УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) 24.06.2021 года (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд на основании п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры
установил: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 01.09.2021 №198773155/6603-1 и №98771114/6603-1 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.
установил: ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 (далее – заинтересованное лицо) о
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО12 (далее – ФИО4, должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛТК-Групп» (далее – ООО «ЛТК-Групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 837 790 руб. 24 коп. убытков в виде стоимости утраченного груза.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 16 ноября 2021 года поступило заявление гражданина - ФИО2, г.Набережные Челны (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Брежнев Татарской АССР, адрес: 423800, г.Набережные Челны, РТ, пр.Татарстан, д.18/99,
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: 04.07.2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофПласт» (далее – общество «ПрофПласт») о признании ФИО3 (далее – ФИО3) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 31.07.2019 принято к производству,
установил: Стороны пояснили позиции по спору, представили дополнительные письменные пояснения с документальным подтверждением позиций. Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020 в отношении ФИО2, ИНН <***>, адрес регистрации: 443124, г. Самара, Шестая просека, д. 137, кв. 70, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС-ЮГ» (далее - ООО «АПЕКС-ЮГ», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом заявления от 02.12.2021, принятого судом к рассмотрению 13.12.2021), согласно которому просит:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в размере 534 319 руб. 46 коп.
установил: ФИО3 (далее - заявитель, кредитор, ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УЖБА» (далее - должник, ООО «УЖБА») несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2020 в отношении ФИО2, ИНН <***>, адрес регистрации: 443124, г. Самара, Шестая просека, д. 137, кв. 70, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ялтинская долина» (далее – истец, Общество,ООО «Ялтинская долина») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) и Департаменту имущественных и земельных
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-59005/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарбис», в отношении которого решением от 05.06.2018 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, о чем 09.06.2018
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) 170 000 руб. неосновательного обогащения.
установил: 23.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 27.11.2020, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) общество с ограниченной ответственностью
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 14.01.2020) заявление ФИО7 о признании общества с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Определением от 14.01.2022 заявление оставлено без движения.
