УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 г. ООО «Строительная компания ПБС-Спортстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 22.07.2021 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 29.07.2021 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» (далее – ООО «Форпост-Мед», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Отделение Фонда, ответчик) (с учётом
установил: 28.09.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением от 03.10.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Алмакский» (далее - ООО «Совхоз «Алмакский», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО «Совхоз Алмакский» правопреемником совхоза «Алмакский» Казбековского района Республики Дагестан (далее -
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 принято к производству заявление общество с ограниченной ответственностью «ТехноРусь» (далее – ООО «ТехноРусь») о признании общества с ограниченной ответственностью «ДжиТиСи-Групп» (далее – ООО «ДжиТиСиГрупп», должник)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (далее – ООО «Кучуктерминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная база «Подмосковье» (далее – ООО «Региональная база «Подмосковье», ответчик) с иском о
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании комплекса
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 к производству суда принято (поступившее в суд 24.08.2021) заявление ООО «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего
У С Т А Н О В И Л: определением суда от 19.01.2023 заявление Некоммерческого партнёрства «Совет экономической безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стратегические Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (далее – общество, заявитель) обратилось с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление) о признании недействительными приказа руководителя УФНС России по Свердловской области
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 (резолютивная часть оглашена 31.05.2023) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 30.11.2023, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза
установил: Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заявитель, ДЭПП администрации города Перми, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Фуд-трейд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 01.03.2023 о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОРИЯ» задолженности за поставленный товар в размере 8 154 руб. 22
установил: Определением Арбитражный суд Пермского края от 10.06.2020 (резолютивная часть от 03.06.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» (далее - общество «Юнион Трейд», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО14.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ньюбио» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульские Технологии» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору от 09.02.2023
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020 принято к производству заявлениеПублично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Фонд) о признании ООО «Стройдом» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «УК Бажовский Премиум» (далее - ответчик, общество, должник) о возложении на ответчика обязанности устранить
установил: Общество с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – заявитель, ООО«Сигма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решений Калининградской областной таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 09.12.2021 и от 10.12.2021
установил: Уральская электронная таможня (далее – заявитель, административный орган) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (далее – заинтересованное лицо, ООО «Автоперевозки», Общество) о привлечении к административной ответственности
