УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 заявление принято к рассмотрению.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец, ООО «Теплосеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 2» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Союзный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юнивеста-Онлайн» в солидарном порядке в размере требования ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ПАО
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 14.02.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кабель и арматура» (далее – ООО «Кабель и арматура») и общества с ограниченной ответственности Фирма «Техзащита» (далее – ООО Фирма «Техзащита») о признании общества с
установил: ФИО2 (далее – заявитель ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 08.06.2023 о назначении
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: Акционерное общество «Новая зерновая компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 1 075 353 руб.
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 07.12.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (далее – общество «Севергазстрой») в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный горный университет» (далее – заявитель, ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 06.03.2023 г. поступило заявление ФИО3 (дата рождения: 05.08.1964 г., место рождения: город Свердловск, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о признании должника несостоятельной (банкротом)). Заявитель указывает, что на момент подачи
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маркиткарт Раша» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бахус Хаус» (далее – ответчик) о взыскании 3 973 200 рублей
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3; финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда перечислено 25 000
установил: В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев,
установил: Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, общество, ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее –
установил: Акционерное общество «Воткинский завод» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Войсковой части 3479 (далее – войсковая часть, ответчик) о признании недействительными соглашений № 2 от 06.08.2021, № 3 от 25.10.2021, № 4 от
установил: В Арбитражный суд 02.05.2023 поступило заявление ФИО2 о признании себя банкротом, поскольку общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 4 179 950 руб. 61 коп.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 в отношении ООО «ГРОМИНВЕСТ СТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «Созидание». Адрес для направления корреспонденции: 141031,
установил: Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект Северо-Запад» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 78 376 руб.13
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года
установил: истец, ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО3 (далее - ФИО3) о признании недействительной сделки
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промтехснабинструмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконным решения
