УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года ООО «ГринЛайт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился с заявлением о признании недействительными сделками дополнительное соглашение №1 от 09.01.2017 к договору
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее по тексту – истец, УФНС России по Республике Калмыкия) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), муниципальному учреждению Администрация Яшалтинского районного муниципального образования
УСТАНОВИЛ: заявитель, ФИО1 (далее – должник), обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 13.01.2022 о признании её несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина; просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 19.11.2019 публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - должник, ПАО «ВСК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Должник, ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, с назначением финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Межрегиональная
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 в отношении ООО «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2017 года по заявлению должника ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, г.Казань, (ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 акционерное общество микрофинансовая компания «Городская сберкасса» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021г. по делу № А19-4720/2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021г.) в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2016 требования мэрии городского округа Тольятти признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Контакт-Сервис» (далее – ООО ПКФ «Контакт-Сервис», должник) введена
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо)
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2016 принято к производству заявление ФИО2 (далее - ФИО2) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Уполномоченный по правам предпринимателей в Республике Калмыкия (далее – Уполномоченный по правам предпринимателей) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительным решения
установил: Товарищество собственников недвижимости «Дом на Мичурина» обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей, непринятии всех необходимых мер,
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-4225/2021 от 08.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3
установил: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец, Предприятие, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «СЗ «Флавосинтек» задолженности за жилищно-коммунальные услуги 1 829 072 руб. 90 коп., пени в сумме 69 007 руб. 48 коп.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижний Новгород - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявленем к Судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец, Исполком) обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110106:1959, расположенный по
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2021 (резолютивная часть определения от 27.10.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭкоМенеджмент» введена процедура наблюдение, временным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань принято к производству.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Автоваз» (далее – АО «Автоваз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АвтоКом» (далее – АО
