УСТАНОВИЛ: Уполномоченный по правам предпринимателей в Республике Калмыкия (далее – Уполномоченный по правам предпринимателей) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительным решения
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 в отношении Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 07 августа 2020г. в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Тамбов, ИНН <***>, адрес: г. Москва, п. Первомайское, <...> д. на уч.102) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (адрес для
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2019 в отношении ООО «САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец, Исполком) обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110106:1959, расположенный по
установил: 21 июня 2021 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании ее несостоятельной (банкротом) при наличии не исполненных перед кредиторами обязательств в размере 779 954,15 рубля.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Восток» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) об обязании устранить препятствия в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 в отношении АО «Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – временный управляющий), о чем опубликованы сведения в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Камелот.Рус" (далее - истец, ООО "Камелот.Рус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - ответчик, ООО "Беркут") о взыскании
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОГОДСКАЯ ОСЕТРОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛВИТ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018г. в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 ООО «Мебе-Девелопмент» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аквасток» (далее - ООО «Аквасток», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Порт» (далее - ООО ТК «Порт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Биплан» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области (далее - МИФНС России №20 по Самарской области, инспекция,
установил: ФИО3 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее - должник).
установил: 24.08.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» (далее – кредитор, ООО «СПЕЦ ППКС») о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа феникс» (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 принято к производству заявление ФИО5 (далее - ФИО5, заявитель) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО «Промстрой» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 803 от 31.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Региональный продовольственный промышленный сервис» (до смены наименования общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Текстиль трикотажная промышленность» (далее – истец, ООО «ПО «РППС»)
установил: общество с ограниченной ответственностью «РДВ Групп» (далее – истец, ООО «РДВ Групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Лизинг-Трейд») о признании договора № 05/21-Л/ЕКБ от
установил: в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 (ИНН <***>, г. Бирюсинск) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2022 (резолютивная часть оглашена 12.01.2022) заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом)
