УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Шумейковский Деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Шумейковский ДОК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) с иском, уточненным в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЦТ «Вазифа» (далее – ООО «ЦТ «Вазифа») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 18.03.2019) заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Министерства финансов Республики Карелия (далее – Министерство) от
установил: Администрация Миасского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской
УСТАНОВИЛ: кредитный потребительский кооператив «Приоритет» (далее - Кооператив) обратился Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Национального банка по Чеченской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «МЭЛТ»).
установил: 16 марта 2018 года Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по городу Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области в порядке статей 7, 33, 41, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с
УСТАНОВИЛ: 16.03.2018 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве должника. 21.08.2018 определением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО «АСДОР» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (Ассоциация "МСК СРО ПАУ
установил: общество с ограниченной ответственностью «БМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик) о признании единым недвижимым комплексом совокупности здания и
установил: Некоммерческое партнерство «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. ФИО2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 592 313,10 руб. упущенной
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» (далее -истец, Предприятие, ГУП РК «Крым БТИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2 А,Н,) с требованиями (с
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 24.01.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 070 136 руб. 70 коп., погасить которую ФИО1 не имеет
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Лайнс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее – взыскатель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – должник, ООО «Элегия») о выдаче судебного приказа на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 ФИО1 (далее – должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» ( в дальнейшем переименовано на Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив «КС-813» (далее – ГСК «КС-813») обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, администрации Промышленного района города Самара, в котором просит признать право собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Газ Энжиниринг» (далее – ответчик) о признании недействительными решения очередного общего собрания участников ООО «Газ Энжиниринг» от 30 апреля 2021 года.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт»,
