установил: общество с ограниченной ответственностью «БМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик) о признании единым недвижимым комплексом совокупности здания и
установил: Государственное учреждение – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО Нефтегазовая компания «Дитэко» от 12.11.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2; об истребовании доли уставного капитала в
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» (далее -истец, Предприятие, ГУП РК «Крым БТИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2 А,Н,) с требованиями (с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ай Ти Контроль» (далее – общество «Ай Ти Контроль», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 24.01.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 1 070 136 руб. 70 коп., погасить которую ФИО1 не имеет
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2017 ООО «Завод энергетического машиностроения» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства
УСТАНОВИЛ: Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ХИМИТЭКС» (далее - ООО «ХИМИТЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее - АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ответчик, Банк) 4 153 820 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дом навек», в порядке субро- гации суммы произведенной страховой выплаты в размере
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 18 сентября 2020 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.5, статьи 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по заявлению
установил: ООО «НОВОГОР-Прикамье» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО «Галополимер Пермь» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2 311 148 руб. 62 коп. за период апрель 2021
установил: Администрация города Донецка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», ответчик) об обязании произвести реконструкцию магистрального газопровода с кадастровым номером 61:00:0000000:783 по
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 г. АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу № А74-7495/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО7 взыскано 736 710 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: Северо – Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть» (далее – общество, ответчик) о взыскании в счет
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 ФИО1 (далее – должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» ( в дальнейшем переименовано на Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Алпен Тек», ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) и ввести в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Газ Энжиниринг» (далее – ответчик) о признании недействительными решения очередного общего собрания участников ООО «Газ Энжиниринг» от 30 апреля 2021 года.
