установил: Администрация Миасского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской
установил: Администрация города Донецка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», ответчик) об обязании произвести реконструкцию магистрального газопровода с кадастровым номером 61:00:0000000:783 по
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 принято к производству заявление ПАО «Т Плюс» о признании ООО «Энергетик ИС» (далее –должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, в котором просит постановление №0402/130122/0057 от 28.01.2022 о
установил: В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евростройгрупп-Диабаз» (далее – должник) решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2021, общество с ограниченной ответственностью «Ремжелдорпуть» (далее – Общество, кредитор)
установил: Государственное учреждение – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому
установил: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей лице Чистопольского территориального органа, г. Чистополь (далее - заявитель) обратилась в
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Алпен Тек», ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) и ввести в
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2019 года после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление, принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «Майский» Майского сельского
установил: Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» ( в дальнейшем переименовано на Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ветряной парк Керченский» (далее - заявитель, ООО «Ветряной парк Керченский», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по
установил: ООО «НОВОГОР-Прикамье» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО «Галополимер Пермь» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2 311 148 руб. 62 коп. за период апрель 2021
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 возбуждено производство по делу № А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.
установил: Прокуратура Красноярского края (далее – процессуальный истец) в интересах Красноярского края в лице министерства строительства Красноярского края (далее – материальный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба единого
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО Нефтегазовая компания «Дитэко» от 12.11.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2; об истребовании доли уставного капитала в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 ЗАО «Алапаевский металлургический завод» (далее также ЗАО «АМЗ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Готика» (далее – ООО «Готика») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЦТ «Вазифа» (далее – ООО «ЦТ «Вазифа») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее –
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу № А74-7495/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО7 взыскано 736 710 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за
