установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО Нефтегазовая компания «Дитэко» от 12.11.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2; об истребовании доли уставного капитала в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 ЗАО «Алапаевский металлургический завод» (далее также ЗАО «АМЗ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1
установил: Администрация Миасского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской
УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив «КС-813» (далее – ГСК «КС-813») обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, администрации Промышленного района города Самара, в котором просит признать право собственности на земельный участок,
установил: муниципальное образование Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 271 004 284 рублей 80 копеек экологического
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Алпен Тек», ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) и ввести в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, в котором просит постановление №0402/130122/0057 от 28.01.2022 о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Северо-восточная компания» (далее – ООО СХП «Северо-восточная компания», ООО СХП «СВК»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника - ООО «Дорстройсервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд РСО-Алания обратился конкурсный управляющий должника с заявлением к ООО «Дорстройсервис», ФИО2 об оспаривании сделки должника по перечислению ФИО2 денежных средств
установил: Муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Министерства финансов Республики Карелия (далее – Министерство) от
установил: Государственное учреждение – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому
установил: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ветряной парк Керченский» (далее - заявитель, ООО «Ветряной парк Керченский», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось ПАО Сбербанк (далее – заявитель, кредитор) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом);
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – заявитель, ООО «Уралстроймонтаж», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЦТ «Вазифа» (далее – ООО «ЦТ «Вазифа») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее –
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей лице Чистопольского территориального органа, г. Чистополь (далее - заявитель) обратилась в
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» (далее – ООО «СК «Татдорстрой», должник).
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена от 18.09.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» (далее – ООО «МОЛДРОСС») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто
установил: Некоммерческое партнерство «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. ФИО2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 592 313,10 руб. упущенной
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2019 года после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление, принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «Майский» Майского сельского
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2014 по делу № А74-7495/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО7 взыскано 736 710 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за
