ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А65-15841/19 от 03.02.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ормигон» (далее – ООО «Ормигон», должник).
Постановление № А40-197363/17 от 03.02.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 23 января 2018г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Геоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 196233, <...>),
Постановление № А65-28671/19 от 03.02.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 на основании заявления ООО «МЭЛТ» в лице его участника ФИО5 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решение № А59-3104/2021 от 03.02.2022 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (далее – заявитель, общество, ООО «Сахморфлот») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – комиссия, РЭК Сахалинской области,
Постановление № А55-9671/17 от 03.02.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» (далее – ООО «ЖКХ г. Тольятти», должник).
Определение № А68-3525-10/18 от 03.02.2022 АС Тульской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.05.2018 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Постановление № А40-36087/19 от 03.02.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 ООО «РПХ СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете
Определение № А45-37243/17 от 03.02.2022 АС Новосибирской области
установил: 11.01.2018 возбуждено дело о банкротстве должника. 12.03.2018 (объявлена резолютивная часть определения), 15.03.2018 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден
Постановление № А78-7340/2021 от 03.02.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Истец, Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите об обязании
Постановление № 21АП-3290/20 от 03.02.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» несостоятельным (банкротом), введении
Постановление № 17АП-17462/2021-АК от 03.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС №19 по Свердловской области, налоговый орган) о
Постановление № А12-26232/2021 от 03.02.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УК Управление Жилым Фондом» (далее – ООО «УК Управление Жилым Фондом», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее также – Инспекция,
Постановление № А71-16803/18 от 03.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 25.09.2018 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 01.10.2018 принято к производству.
Постановление № 17АП-14273/2021-ГК от 03.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Монтаж автоматика сервис»  (далее - истец, ООО НПП «МАС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройтраст» (далее - ответчик,
Постановление № А55-22360/14 от 03.02.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчики), о взыскании солидарно 486 485
Постановление № А40-143948/20 от 03.02.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене истца Публичного акционерного общества банк "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" на ООО "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ" в связи с заключением 23.07.2018
Постановление № 17АП-653/2022-АК от 03.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Администрации Сысертского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в принятии решения о разработке
Постановление № А71-5070/2021 от 03.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 20.04.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ООО «Белая стена» с заявлением о признании ООО «Яра» несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 9 989 079 руб. 93 коп., в том числе 5 000 000 руб. 00 коп. долга.
Постановление № 19АП-7756/2021 от 03.02.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсалМонтаж» (далее – ООО «СтройУниверсалМонтаж», должник) несостоятельным (банкротом).
Постановление № 17АП-17352/2021 от 03.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 26 июля 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Алапаевск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) при наличии
Постановление № 07АП-12291/2021 от 03.02.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее – истец, ГУФСИН России по Новосибирской области, Управление, ) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 Управления Федеральной
Постановление № А65-316/20 от 03.02.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (исх. № от 13.01.2020) ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МЭЛТ» (далее – ООО «МЭЛТ», должник).
Постановление № 17АП-12684/2021-АК от 03.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее –