УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» (далее – ООО «ЖКХ г. Тольятти», должник).
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчики), о взыскании солидарно 486 485
УСТАНОВИЛ: АО «Рузское молоко» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области с заявлением о признании незаконными: решения № 7 о проведении выездной налоговой проверки, требования № 15/3948 о предоставлении документов, Уведомления
установил: акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – АО «Водоканал», общество, истец) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры г. Горно-Алтайска (адрес: <...>) № 86-03-2021 от 28.10.2021,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 на основании заявления ООО «МЭЛТ» в лице его участника ФИО5 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В обоснование заявления указывает на то, что
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс» признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
установил: ООО ЧОП «Маршал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания от 09.11.2021, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) по жалобе ООО
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РТГ» (далее – ООО «РТГ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 23 января 2018г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Геоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 196233, <...>),
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – Управление, Росреестр) о признании незаконным отказа от 21.04.2021 № КУВД-001/2021-14458845 №РКР VDMFC-2021-04-13-711448; о признании незаконным
установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 (с учетом определения об устранении описки от 28.12.2021) производство по настоящему обособленному спору приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту
установил: 03.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.05.2018 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АМЭ» (далее – истец, ООО «Торговый Дом АМЭ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые гидросистемы» (далее – ответчик, ООО «Новые Гидросистемы») о возврате уплаченной
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Далм-Агро» несостоятельным (банкротом), введении
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 ООО «РПХ СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете
установил: Акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – заявитель, АО «ДП «Ижевское», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике (далее - ответчик, налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: Администрация поселения Московский (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-СТРОЙ» (далее – ООО «АВАНГАРД-СТРОЙ», ответчик) о взыскании 4 393 240 руб. 26 коп. убытков, составляющих стоимость
установил: 21.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АСК-Агро» (далее – общество «АСК-Агро», кредитор) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств
установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проминтех» (далее – ООО «Проминтех») задолженности по договору № П/18-2018 от 15.06.2018 в сумме 400 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об
