установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточненных требований) к УФАС по Московской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 17.06.2021г. по делу об административном
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Маршал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 09.06.2018г. принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>) возбуждено производство по делу № А40-127612/18-66-160.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – заявитель, ООО «Энерготранзит») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Нижний Тагил (далее – заинтересованное лицо, Администрация), оформленного
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской
установил: акционер ФИО1 в интересах открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» (далее- ОАО «КЭМЗ») обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО6 (далее- ФИО6, ответчик) о взыскании 89180097 руб. 53 коп. убытков.
установил: Акционерное общество «Москапстрой» (далее - АО «Москапстрой», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГУК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ничтожным исполнительного листа ФС № 026678290.
установил: АО «Березниковская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСН «ТСЖ «Звезда» о взыскании 125 826 руб. 07 коп. задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за период с сентября по ноябрь 2020 года.
установил: В рамках дела несостоятельности (банкротстве) Рыдника Ю.Е. (далее – должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась финансовый управляющий Ванюшкина Елизавета Владиславовна (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными сделки по
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО3 о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).
установил: Определением от 22.06.2021 требования ООО «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД «ГРАНДЪ» о признании ООО «Нижне-Салдинский карьер» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Нижне-Салдинский карьер» (далее – должник) введена процедура наблюдения на шесть месяцев. Временным
установил: Прокуратура Свердловской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №12» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании в рамках обязательств по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ООО «ДВ-Союз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (Администрация) 259 697,59 руб.,из них:задолженность по оплате за содержание
установил: 07 марта 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралблок» (далее – кредитор, ООО «Уралблок») о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев
У С Т А Н О В И Л: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКСО" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (ответчик, административный орган) от 29.07.2021 по делу об административном
установил: И.О. прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации
установил: Исполняющий обязанности Ирбитского межрайонного прокурора (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия «Аптека №59» муниципального образования город
установил: акционерное общество «Буер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 19.08.2021
установил: Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Терновский муниципальный округ (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением Главному контрольному управлению города Севастополя (далее –
