установил: Акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское» (далее – заявитель, АО «ДП «Ижевское», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике (далее - ответчик, налоговый орган,
установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Маршал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
установил: общество с ограниченной ответственностью "Электрум ТМ" (далее – ООО "Электрум ТМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Удмуртская-153" (ТСЖ "Удмуртская-153", ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Мосстрой» (далее – Заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ООО «ДВ-Союз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (Администрация) 259 697,59 руб.,из них:задолженность по оплате за содержание
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 09.06.2018г. принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>) возбуждено производство по делу № А40-127612/18-66-160.
установил: 07 марта 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралблок» (далее – кредитор, ООО «Уралблок») о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО2, должник) 31.08.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «АР Пэкэджинг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Краснодарской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 03.06.2021 о назначении административного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (далее – Истец, ООО «А1 Агро Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Учебно-Опытное хозяйство «Уралец» (далее – ответчик, АО «Учебно-Опытное хозяйство «Уралец») с требованием о взыскании задолженности
установил: акционер ФИО1 в интересах открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» (далее- ОАО «КЭМЗ») обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО6 (далее- ФИО6, ответчик) о взыскании 89180097 руб. 53 коп. убытков.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении должника ЗАО ПСП «Стройсервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, временный управляющий). При банкротстве ЗАО ПСП «Стройсервис» применены правила
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – заявитель, ООО «Энерготранзит») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Нижний Тагил (далее – заинтересованное лицо, Администрация), оформленного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Гаражно-строительного потребительского кооператива № 299 (далее – ответчик) неосновательного обогащения в сумме 560 249 руб. 83 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специальные силовые машины» (далее – истец, ООО «ССМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные экологические технологии» (далее – ответчик, ООО
У С Т А Н О В И Л: ГУП г.Москвы «Мосгортранс» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России № 17 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) списать с лицевого счёта по расчётам с бюджетом излишне уплаченные предприятием суммы
установил: Исполняющий обязанности Ирбитского межрайонного прокурора (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия «Аптека №59» муниципального образования город
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 г. гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
установил: акционерное общество «Буер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 19.08.2021
