УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Маршал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее –
установил: 21.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АСК-Агро» (далее – общество «АСК-Агро», кредитор) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и
У С Т А Н О В И Л: ООО «Бизнес Менеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДИ ТЭК» (далее – ответчик) о признании недействительным Договора поставки № ДИ-10-001 от 02 октября 2018 года, применении последствий недействительности сделки в виде
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проминтех» (далее – ООО «Проминтех») задолженности по договору № П/18-2018 от 15.06.2018 в сумме 400 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грундфос» (далее - ООО «Грундфос», истец) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) о признании отсутствующим права
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 09.06.2018г. принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>) возбуждено производство по делу № А40-127612/18-66-160.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 18.01.2022 судебное разбирательство по делу № А3231219/2020 отложено 09.02.2022 года в 09 час. 30 мин. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду нижеследующего.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания цветных металлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) ООО «Уралнефтесервис» (далее – должник) признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (далее – Истец, ООО «А1 Агро Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Учебно-Опытное хозяйство «Уралец» (далее – ответчик, АО «Учебно-Опытное хозяйство «Уралец») с требованием о взыскании задолженности
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о признании незаконной реконструкции объекта капитального строительства - части торгового комплекса, площадью
установил: акционерное общество «Артис-Детское питание» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-провиант» (далее – ООО «Альфа-Провиант»), Государственному бюджетному
УСТАНОВИЛ: 04.07.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 г. в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества гражданина. Просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных
установил: И.О. прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) об отмене постановления Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством,
установил: Акционерное общество «Москапстрой» (далее - АО «Москапстрой», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети Московский регион», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме
установил: 07 марта 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралблок» (далее – кредитор, ООО «Уралблок») о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об
