УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Севастопольский морской банк» в порядке п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО
установил: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражном суде города Москвы рассматривалась проверка обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 ФИО1 ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества
установил: потребительский гаражный кооператив «Блочник» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным договора на техническое обслуживание проводящих систем
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Блинофф-Петербуржская».
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 должник - АО «Эктив Телеком» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – истец, Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – ответчик, Фонд, АНО ФЗВ), в котором
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (далее – ООО «Альфа Владимир», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
установил: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ №22 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
установил: Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 38 комбинированного вида» (далее – МДОУ «Детский сад № 38 комбинированного вида»,
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное дорожное эксплуатационное учреждение «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер М" (далее – ООО "Лидер М"), Общество с ограниченной ответственностью "Юг М" (далее – ООО "Юг М") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Администрации городского округа
УСТАНОВИЛ: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее – УМУП «Городской теплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ?
установил: Акционерное общество "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее – заявитель, общество, АО «САИЖК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1
установил: акционерное общество «Норильсктрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «Норильсктрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВитНа» (далее – ООО «Витна», должник).
установил: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении АО «Новые Фитинговые Технологии» (далее – АО «НФТ», должник) введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: Решением арбитражного суда от 16.03.2021 (резолютивная часть объявлена 16.03.2021) общество с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее – ООО «Венеция», Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным
установил: 24.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, включении требования ФИО1 в размере 6 239 000,45 рубля в третью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2021 (резолютивная часть) по делу А46-3615/2020: общество с ограниченной ответственностью «Спарт Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>, этаж 4) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
установил: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 796352,05 рубля
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ломбард ЭлектроБазар» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края об отмене постановления отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк) №
