установил: общество с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» (далее – истец, общество, ООО «Владимирская дверная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад
установил: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 31 800 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2023 (резолютивная часть оглашена 07.06.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением от 26.01.2022 о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2022 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган) о признании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от
установил: акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к акционерному обществу «Тывасвязьинформ» (далее – ответчик) об обязании заключить договор аренды опор для совместной подвески линий связи.
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 22.11.2017 поступило заявление ПАО "Т ПЛЮС" о признании ООО "УК "МАСТЕР" несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС):
установил: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Горизонт» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу (в настоящее время: Федеральное государственное казенное учреждение «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд
установил: общество с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (далее – заявитель, ООО УК «ТВМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чайковскому Главного Управления Федеральной службы
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный архитектурно-художественный университет» (далее – заявитель, учреждение, ФГБОУ ВО «УрГАХУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Entertаinment One UK Limited (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Семеновна» (далее – общество) о взыскании 30 000 долларов США компенсации, эквивалентной сумме в
установил: Гражданин ФИО1 (далее – должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество "Инженерно-строительный центр УГМК" (далее – заявитель, АО «ИСЦ УГМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными решений о внесении
установил: 18.08.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные компоненты» (далее – общество «Промышленные компоненты») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее – общество «Строительный
установил: потребительский жилищно-строительный кооператив «Колос» (далее также – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске (далее также – комиссия, административный орган) о
установил: ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.06.2022 заявление ФИО1 принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 по делу № А55-29181/2020 ФИО7 (далее – должник, ФИО8 к.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО9.
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тавил» (далее – общество «Тавил») об обязании за свой счет в двухмесячный срок со
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», ответчик-2) об
установил: Определением суда от 01.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Пловдивская 9» (далее – Товарищество) о взыскании 77 073,05 рублей
