установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением от 26.01.2022 о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2022 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец, ТУ Росимущества в Пермском крае) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиационные редуктора и трансмиссии -
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 12.07.2023 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 19.07.2023 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Владимирская дверная компания» (далее – истец, общество, ООО «Владимирская дверная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад
установил: решением суда от 03.06.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27.11.2021, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 14.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.03.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост» (ОГРН
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган) о признании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от
установил: акционерное общество "Инженерно-строительный центр УГМК" (далее – заявитель, АО «ИСЦ УГМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными решений о внесении
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садовому некоммерческому товариществу собственников
УСТАНОВИЛ: Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкой Республики Крым (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении искового заявления, поданного в
установил: Определением суда от 01.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» (далее – ГБУ РК «Дворец-замок «Ласточкино гнездо», учреждение, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском (с учетом заявления об
установил: общества с ограниченной ответственностью «Сибстройспортрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Сибстройспортрегион», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Канска
установил: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Горизонт» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу (в настоящее время: Федеральное государственное казенное учреждение «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд
установил: публичное акционерное общество «Туринский хлебокомбинат» (далее истец) обратилось в арбитражный суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат» (ответчики) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 23.09.2022 №
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», ответчик-2) об
установил: общество с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (далее – заявитель, ООО УК «ТВМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Чайковскому Главного Управления Федеральной службы
установил: Определением суда от 02.02.2022 к производству арбитражного суда принято заявление ИП ФИО1 (далее - кредитор) о признании ООО «Бионика» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2016 ОАО «Пермавтодор» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена ФИО5.
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тавил» (далее – общество «Тавил») об обязании за свой счет в двухмесячный срок со
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее – ответчик) о взыскании ½ долю от суммы штрафа 1 574 588,09 руб., в сумме 787 294 рубля 05 копеек, за
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВолнаПарк» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району (далее - ОМВД) от
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Городская УК») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными представлений Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики (далее –
