установил: Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС
установил: товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 94» (далее – ТСЖ «Комсомольский проспект 94», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми
установил: Префектура Центрального административного округа Москвы (далее – истец, Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Группа «Союз» (далее – ответчик, Общество) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕМ-СТИЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЛЕМ-СТИЛЬ») обратилось 24 мая 2021 года в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Инвестрастбанк» в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязательств по кредитному договору №01/0411-13/63-лб от 07.03.2013 в размере 9 966
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛОГОС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБЛАКО» (далее - ответчик) с требованием:
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - истец, Ростехнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 (далее - ответчик, ФИО3)
установил: Решением арбитражного суда от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 23.07.2020) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 акционерное общество «Открытие Холдинг» (далее - АО «Открытие Холдинг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, о чем
установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2014 было принято к производству поступившее в суд 26.12.2014 заявление общества с ограниченно ответственностью «Девятый трест-комфорт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная проектная организация
установил: решением суда от 03.06.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27.11.2021, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 14.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.03.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг» (ООО «ФОК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском Министерству экономического развития Амурской области (Минэкономразвития) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган) о признании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец, ООО «Енисейэнергоком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству по
УСТАНОВИЛ: Международный инвестиционный банк обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга и информации» (далее - должник, ООО «АФМИ»).
установил: общество с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» (далее – ответчик, торговый центр) о взыскании части обеспечительного
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 12.07.2023 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 19.07.2023 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
установил: Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Красноуфимский округ (далее - истец, Отдел ЖКХ Администрации МО Красноуфимский округ) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к акционерному обществу «Тывасвязьинформ» (далее – ответчик) об обязании заключить договор аренды опор для совместной подвески линий связи.
установил: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 31 800 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества.
