установил: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТГАЗ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, Таможенный орган) о классификации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО «АТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», ответчик) с исковым заявлением о взыскании
установил: Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы
у с т а н о в и л: 07.08.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к Административной комиссии Юргинского городского округа Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании постановления от 13.07.2023 № 254.
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 02.03.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО») о признании общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (далее – ООО «Продовольственная компания», должник) несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 ноября 2022 года поступило заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Казанский национальный исследовательский технологический университет им.А.Н.Туполева-КАИ», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Листерра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной Электронной таможне (далее – Таможня, Таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.02.2023 о
установил: Определением суда от 23.09.2022 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «ДорТехИнжиниринг» (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ "Труд-2" (далее – ответчик) о взыскании 118 807 рублей 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 153 рублей 40 копеек законной неустойки.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 принято к производству заявление ФИО3, г. Ижевск (далее – ФИО3) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торг» г. Ижевск (далее – ООО «Торг») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 года в отношении ООО «ПО ЭКОТЕХ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (член Ассоциации «ДМСО»). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Городская коммунальная служба» (ответчик) о взыскании 33 840 руб. 19 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в
установил: Решением арбитражного суда от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019 в отношении ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО16.
установил: Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС
УСТАНОВИЛ: 18.10.2021 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Иристон» (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (далее – должник).
установил: ООО «Биотеплоснаб» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 94» (далее – ТСЖ «Комсомольский проспект 94», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Инвестрастбанк» в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязательств по кредитному договору №01/0411-13/63-лб от 07.03.2013 в размере 9 966
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛОГОС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБЛАКО» (далее - ответчик) с требованием:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>; peг. номер в сводном государственном
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 акционерное общество «Открытие Холдинг» (далее - АО «Открытие Холдинг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, о чем
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» (далее – истец, ООО «УК «Солидарность»), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью
УСТАНОВИЛ: Филиал № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – ОПФР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к общественной организации инвалидов города Люберцы центр содействия занятости
