УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов СРО АУ Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплектснаб-Самара» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 238 967 руб. 37 коп.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением, в котором просил признать право собственности за ФИО1 на квартиру № 10, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:15:0070102: 169, как способ возмещения ущерба в натуре,
установил: Министерство финансов Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Министерство финансов) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: Определением Арбтражного суда Свердловской области от 07.06.2019 было принято к производству направленное в суд 07.05.2019 заявление ООО »Уралстройсвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1 в отношении имущества ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с заявлением о признании договора купли-продажи помещения с кадастровым номером
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» с исковым заявлением о взыскании 2 261 861,79 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ "Труд-2" (далее – ответчик) о взыскании 118 807 рублей 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 153 рублей 40 копеек законной неустойки.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 принято к производству заявление ФИО3, г. Ижевск (далее – ФИО3) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торг» г. Ижевск (далее – ООО «Торг») несостоятельным (банкротом).
установил: Определением суда от 23.09.2022 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «ДорТехИнжиниринг» (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 года в отношении ООО «ПО ЭКОТЕХ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (член Ассоциации «ДМСО»). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 акционерное общество «Открытие Холдинг» (далее - АО «Открытие Холдинг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, о чем
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эпикур» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области об урегулировании разногласий возникших
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее также – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Республики
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 23.07.2020) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с
установил: Префектура Центрального административного округа Москвы (далее – истец, Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Группа «Союз» (далее – ответчик, Общество) о
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2014 было принято к производству поступившее в суд 26.12.2014 заявление общества с ограниченно ответственностью «Девятый трест-комфорт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная проектная организация
установил: Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС
установил: ООО «Биотеплоснаб» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» (далее – истец, ООО «УК «Солидарность»), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью
установил: товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 94» (далее – ТСЖ «Комсомольский проспект 94», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми
УСТАНОВИЛ: АО КБ «Инвестрастбанк» в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязательств по кредитному договору №01/0411-13/63-лб от 07.03.2013 в размере 9 966
УСТАНОВИЛ: Филиал № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – ОПФР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к общественной организации инвалидов города Люберцы центр содействия занятости
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - истец, Ростехнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 (далее - ответчик, ФИО3)
