установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплектснаб-Самара» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 238 967 руб. 37 коп.,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2022 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Листерра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной Электронной таможне (далее – Таможня, Таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.02.2023 о
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 02.03.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО») о признании общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (далее – ООО «Продовольственная компания», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Промышленно-финансовая компания» (далее – АО «Промышленно-финансовая компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о взыскании процентов
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1 в отношении имущества ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с заявлением о признании договора купли-продажи помещения с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: ТОО TAUTEST (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траско» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 115,97 EUR, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.
УСТАНОВИЛ: АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ "Труд-2" (далее – ответчик) о взыскании 118 807 рублей 55 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 153 рублей 40 копеек законной неустойки.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 принято к производству заявление ФИО3, г. Ижевск (далее – ФИО3) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торг» г. Ижевск (далее – ООО «Торг») несостоятельным (банкротом).
установил: Определением суда от 23.09.2022 к производству арбитражного суда принято заявление ООО «ДорТехИнжиниринг» (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 года в отношении ООО «ПО ЭКОТЕХ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (член Ассоциации «ДМСО»). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» (далее – истец, ООО «УК «Солидарность»), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛОГОС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБЛАКО» (далее - ответчик) с требованием:
установил: Решением арбитражного суда от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим
установил: определением суда от 28.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) закрытое акционерного общество производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019 в отношении ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО16.
установил: 05.10.2022 через информационную систему «Мой арбитр» (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 06.10.2022) гражданин ФИО5 (далее – заявитель, кредитор, ФИО5) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданки ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - истец, Ростехнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 (далее - ответчик, ФИО3)
установил: Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 23.07.2020) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Городская коммунальная служба» (ответчик) о взыскании 33 840 руб. 19 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в
установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2014 было принято к производству поступившее в суд 26.12.2014 заявление общества с ограниченно ответственностью «Девятый трест-комфорт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная проектная организация
установил: товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 94» (далее – ТСЖ «Комсомольский проспект 94», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми
