У С Т А Н О В И Л: ООО "Компания Риаконсалт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 13 по Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13-18/4554 от 07.09.2022 о
УСТАНОВИЛ: первый заместитель прокурора области в интересах муниципального образования – городской округ Самара в лице главы администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее –
УСТАНОВИЛ: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее-Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ИЭК" (далее - Ответчик) о взыскании законной неустойки по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1П/16 от 01.01.2016 г. за период с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бишнинская
установил: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Министерство, Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Департамент образования и науки города Севастополя (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным представления от 29.03.2022 №74-18-10/732 Управления федерального казначейства по городу Севастополю (далее - УФК по г.
установил: 09.06.2017 ООО «Р-Лайн Транспортные системы» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (далее – ООО «МЗ «Камасталь», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Отдел сельского хозяйства администрации Курагинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ДельтаАгро» (далее – АО «Дельта-Агро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное предприятие «Водоресурс» муниципального образования город Петровск (далее – истец, МКП «Водоресурс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Каммеханомонтаж» банкротом.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) опубликованы в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОНГ ТВ» (далее – ООО «ГОНГ ТВ») об обязании совершить определенные действия, о взыскании 370 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО УК «Авеню 24») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Банк «Национальный Стандарт» (далее – АО Банк «Национальный Стандарт», Банк) о признании недействительным уведомления от
установил: ФИО6 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 08.10.2021 указанное заявление принято к производству. Решением арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Теплоэнергосервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК ТЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «УКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство, контролирующий орган, Минфин ПК) о признании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – истец, ООО «Монолит») обратилось в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с учётом уточнений о взыскании 2 776 242 руб. 95 коп., из которых:
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий ФИО1 ФИО5 (далее по тексту – финансовый управляющий ФИО5) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 ООО «ПТК Перловский» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЖК Курортный квартал" обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления
установил: Вступившим в законную силу решением суда от 07.06.2013 (резолютивная часть решения от 03.06.2013) исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») в лице филиала «Пермэнерго» в пользу
