установил: Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Кингисеппской таможни (далее – Таможня, Таможенный орган) от
у с т а н о в и л: 07.08.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к Административной комиссии Юргинского городского округа Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании постановления от 13.07.2023 № 254.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022г. в отношении ООО «СИБСТРОЙЦЕНЫ» (ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член Союза «ГАУ».
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 в отношении ФИО1 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: определением от 22.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим имуществом
установил: 16.10.2017 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО АКБ «Урал ФД») о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением суда от 07.08.2023 (р.ч. определения от 31.07.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АйТи Инжиниринг» (ОГРН<***>, ИНН <***>), (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 845 256 руб. 38 коп., просит применить процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радиус» (далее – заявитель, должник, ООО «УК «Радиус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее –
УСТАНОВИЛ: муниципальное предприятие городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее – МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: 17.09.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области о признании муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск (далее – МУП «ТСК» ГО Дегтярск,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (далее – АО «НефтеТрансСервис», ответчик) о взыскании убытков в размере 67 782 руб. 31 коп., штрафа согласно п. 7.6 в размере
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 ноября 2022 года поступило заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Казанский национальный исследовательский технологический университет им.А.Н.Туполева-КАИ», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Промышленно-финансовая компания» (далее – АО «Промышленно-финансовая компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о взыскании процентов
УСТАНОВИЛ: ТОО TAUTEST (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траско» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 115,97 EUR, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промстроймаркет» (далее - ООО «Промстроймаркет», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплектснаб-Самара» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 238 967 руб. 37 коп.,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов СРО АУ Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТГАЗ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, Таможенный орган) о классификации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО «АТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», ответчик) с исковым заявлением о взыскании
установил: Министерство финансов Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Министерство финансов) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: Определением Арбтражного суда Свердловской области от 07.06.2019 было принято к производству направленное в суд 07.05.2019 заявление ООО »Уралстройсвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Вступившим в законную силу решением суда от 07.06.2013 (резолютивная часть решения от 03.06.2013) исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») в лице филиала «Пермэнерго» в пользу
