УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2022 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (далее – АО «НефтеТрансСервис», ответчик) о взыскании убытков в размере 67 782 руб. 31 коп., штрафа согласно п. 7.6 в размере
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Промышленно-финансовая компания» (далее – АО «Промышленно-финансовая компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о взыскании процентов
УСТАНОВИЛ: определением суда от 07.08.2023 (р.ч. определения от 31.07.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АйТи Инжиниринг» (ОГРН<***>, ИНН <***>), (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Кингисеппской таможни (далее – Таможня, Таможенный орган) от
установил: определением от 22.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим имуществом
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов СРО АУ Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Листерра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной Электронной таможне (далее – Таможня, Таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.02.2023 о
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 ноября 2022 года поступило заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Казанский национальный исследовательский технологический университет им.А.Н.Туполева-КАИ», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТГАЗ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня, Таможенный орган) о классификации
установил: Вступившим в законную силу решением суда от 07.06.2013 (резолютивная часть решения от 03.06.2013) исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») в лице филиала «Пермэнерго» в пользу
установил: 17.09.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области о признании муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск (далее – МУП «ТСК» ГО Дегтярск,
установил: Министерство финансов Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Министерство финансов) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО «АТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», ответчик) с исковым заявлением о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» с исковым заявлением о взыскании 2 261 861,79 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением, в котором просил признать право собственности за ФИО1 на квартиру № 10, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:15:0070102: 169, как способ возмещения ущерба в натуре,
У С Т А Н О В И Л: Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору
установил: Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 в отношении ФИО1 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2023г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплектснаб-Самара» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 238 967 руб. 37 коп.,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022г. в отношении ООО «СИБСТРОЙЦЕНЫ» (ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член Союза «ГАУ».
установил: 16.10.2017 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО АКБ «Урал ФД») о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ТОО TAUTEST (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траско» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 115,97 EUR, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.
