УСТАНОВИЛ: 13.08.2019 ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.09.2019 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 12 июля 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив-Центр», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Селена-Синтез» (ИНН
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd. (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент» принято к производству.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2017 в отношении ООО «Ангарит» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 заявление ООО "КаПа Групп" признано обоснованным, в отношении ООО «ПКП «Ярмельсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк «ФК Открытие» (впоследствии произведена замена истца на его правопреемника - Банк «Траст» (ПАО)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МСМ-5»с требованием об обращении взыскания в счет погашения задолженности АО «МСМ-5»в размере 976 116 169 руб. 15 коп. перед
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ивановской области 06.02.2019 с заявлением о признании недействительной сделки должника ФИО1 и применении последствий недействительности сделки обратился финансовый управляющий ФИО2, просит признать недействительным договор купли-продажи от
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2020 (резолютивная часть определения от 10.06.2020) признано обоснованным заявление ФИО1 (далее – ФИО1), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком до «05» ноября 2020 года, финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: ФИО6 (далее - ФИО6, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «АДА» (далее – ООО фирма «АДА», Общество), ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительным договора поручительства №25/11-20/03 от 20.03.2015, заключенного
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-160434/19 общество с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» (далее – должник, ООО «СамСтрой»).
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2019 (резолютивная часть оглашена 09.10.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПРЕМИУМ КОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 11 061 665,23 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее также - ООО «Газпром межрегионгаз Пенза») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Пензенский тепличный комбинат» (далее также - АО «Пензенский тепличный комбинат») о взыскании задолженности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аукционный центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2021 о назначении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 ОАО «ВО Технопромэкспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 07.12.2020 года поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании МОСКОВСКИЙ СОЮЗ НИО (ИНН <***>, ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – заявитель, Общество, ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: ФИО5 02.05.2017 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании банкротом ФИО2. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2017 по заявлению ФИО5 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 ФИО3 03.05.2017 обратилась в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – заявитель, Общество, ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное
