у с т а н о в и л: определением суда от 02.12.2014 (дата объявления резолютивной части - 01.12.2014) по заявлению государственного энергетического предприятия «Вологдаоблкоммунэнерго» в отношении открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» (место нахождения: 160012, <...>; ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» (далее – должник) банкротом. Кроме того, заявитель просит включить в
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» (далее – ООО «ЖБИ 12», должник) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования города Ханты-Мансийска (далее - заявитель, МП «ЖКУ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
установил: 15.01.2019 через сервис «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Аск-Сервис» (ОГРН: <***>, далее – ООО «Аск-Сервис») подало в Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление (с уточнением) о возложении на Министерство промышленной политики Республики Крым (ОГРН:
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (адрес: 170028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Автотранс», должник) введена процедура банкротства – наблюдение,
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВИЛЕС" (далее - ООО ПСК "АВИЛЕС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», Общество, ООО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Калужский завод «РЕМПУТЬМАШ» (далее – истец, АО «Калужский завод «РЕМПУТЬМАШ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКТ-МЛ» (далее – ответчик, ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ-МЛ») о взыскании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, стр. 10; далее – ООО «Трансресурс») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель) 13.06.2018 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: ФИО1 30.08.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.09.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьями 37, 38, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020) в отношении открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (далее – ОАО «БарнаулПассажирТранс», должник) введена процедура наблю- дения. Временным управляющим утверждена ФИО2
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы" о взыскании дивидендов в размере 447 615 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.01.2019 года по день
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 13.06.2019, 10 час. 00 мин., 414000, <...> при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани «Детский сад № 21» (далее МБДОУ г. Астрахани №21)
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Республики Крым (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым (далее по тексту – Совет Министров РК), министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым
установил: общество с ограниченной ответственностью «Псковская Клининговая Компания» (адрес: 180024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Пскова (адрес: 180000, <...>; ИНН <***>,
установил: Исполняющий обязанности Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (далее – истец, прокуратура) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (далее по тексту - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции
установил: ФИО6 (далее по тексту – ФИО7, заявитель, кредитор) обратился 27.09.2016 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (адрес: 163069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО «АрхоблЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования
У С Т А Н О В И Л: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения московской области «Психиатрическая больница №28» (далее– заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФАС по МО (далее– ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и
