у с т а н о в и л: гр. ФИО1 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по причине
УСТАНОВИЛ: Директор общества с ограниченной ответственностью "Сигма" ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области о государственной регистрации, о внесении
установил: 26.06.2017 Уполномоченный орган - ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Соллекс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Соллекс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НПО АрктикПромИзыскания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройсервисавто» о взыскании штрафных санкций по договору субподряда № 12/19-АИП от 18.06.2019 в размере 745 799 рублей
УСТАНОВИЛ: YOSHIOKA SHOTEN LTD (компания с ограниченной ответственностью «Ёсиока Сётэн», далее – истец, поставщик, компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, покупатель, предприниматель)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Соллекс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Соллекс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с заявлениемо признании недействительной сделки от 15.12.2016 по отчуждению самоходной машины – Снегоход YAMAHA RX 10ST2, 2011 г.в., заводской номер JYE8HN002CA005766, о применении последствий недействительности сделки в виде
установил: общество с ограниченной ответственностью «Соллекс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Соллекс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Соллекс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Соллекс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Соллекс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Соллекс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЯК-АВТО» (далее - ООО «ЯК-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований) о признании незаконными действия ФГУП «Почта России», выразившихся в принятии решения
УСТАНОВИЛ: YOSHIOKA SHOTEN LTD (компания с ограниченной ответственностью «Ёсиока Сётэн», далее – истец, поставщик, компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, покупатель, предприниматель)
установил: индивидуальный предприниматель Прохоренко Арсений Борисович (далее – заявитель, ИП Прохоренко А.Б.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта осуществления ИП Прохоренко А.Б. (ОГРНИП 316280100050623, ИНН
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 19.05.2020 по делу № 058/06/104-351/2020.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2015 ООО «Стройземинвест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Серов Сергей Викторович.
у с т а н о в и л: заявление гражданки ФИО1 подано в арбитражный суд с нарушением требований, предусмотренных статьями 37, 38, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы дебиторской задолженности по государственному
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Югорску (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности,
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2019 (резолютивная часть решения от 17.19.2019) акционерное общество «Армас» (далее - АО «Армас») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден
