установил: в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 30.03.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 заявление принято к производству в рамках дела № А60-16467/2023.
установил: в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Моторгаз-Транстехгаз» (далее – общество) обратилось в суд с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьего лица и заинтересованного лица в обособленный спор, инициированный по заявлению конкурсного
установил: в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий обществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере субсидиарной ответственности должника, установленном определением о привлечении к субсидиарной ответственности в деле № А56-26608/2021 о
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 исковое заявление оставлено без движения до 03.09.2021, как поданное с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
установил: решением суда первой инстанции от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.12.2021 и суда округа от 01.03.2022, производство по делу частично прекращено. Иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 37 850 руб. 50 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМИ» (далее – общество «ЛЮМИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕЛДИС» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Курской области, председателю Комитета по управлению имуществом Курской области - ФИО2 о признании незаконными попыток ответчиков навязать предпринимателю условия аренды
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании индивидуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, решение суда первой инстанции отменено,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 принято заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве должника с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021, исковое заявление возвращено на основании
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2021, исковое заявление возвращено в связи с неустранением
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, решение суда
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 исковое заявление общества «СМТ-2010» оставлено без движения как поданное с нарушением требованием статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявителю установлен срок для
установил: решением суда первой инстанции от 23.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2021, иск удовлетворен; с общества «Санкт-Петербургские компьютерные сети» в пользу общества «Жилкомсервис №1 Выборгского
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации небанковской кредитной организации общество с ограниченной ответственностью «АРБИНКАСС» (далее – Общество).
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 3 500 000 руб. основного долга по договору займа, 2 280 657,53 руб. процентов за пользование займом и 13 032,33 евро процентов в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО1 обратился в суд с ходатайствами об истребований доказательств из Государственного пограничного комитета Республики Беларусь сведений о дате и времени выезда с территории Республики Беларусь и въезда на территорию Республики Беларусь гражданина
установил: определением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.12.2020 и суда округа от 23.03.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020, заявление оставлено без рассмотрения.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.09.2020 и суда округа от 03.11.2020, иск на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвращен
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
УСТАНОВИЛ: определением от 29.02.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушениями требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Участник общества с ограниченной ответственностью «Универсам 11», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Одоевского ул., д. 33, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест № 6» (далее – ответчик, Общество) о понуждении выполнить работы в
установил: ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. Определением от 20.12.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промарин» (далее – ответчик, ООО «Промарин») о взыскании 93 984 руб. 24 коп.
установил: Акционерное общество "Совкомбанк страхование" (далее – АО "Совкомбанк страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление, налоговый орган) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: акционерное общество «Северен-Телеком» (далее – Истец, АО «СеверенТелеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хопмед» (далее – Ответчик, ООО «Хопмед») о взыскании 54 747,19 руб.
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Кемеровской области 26 февраля 2024 г. поступило заявление должника – гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Юрга, Кемеровской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...> (далее- должник, ФИО1) о признании её
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения с требованием о признании права собственности на здание - бани, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просил взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 160 180 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением на отзыв персональных данных третьих лиц. В силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (ФР) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 190 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №137134, 92791.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реструктуризация долгов
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «ЦЕРИХ» конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 04 марта 2019 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с
у с т а н о в и л: Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Петрозаводской городской суд Республики Карелия с иском к обществу с
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 04.10.2023 обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Инспекция) и сельскохозяйственному
установил: межрегиональная общественная организация «Федерация Айкидо Айкикай Санкт-Петербурга и Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 600 руб. задолженности в размере, 225
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лысонь Рус» о взыскании задолженности в сумме 240 013 руб. 74 коп., в том числе штрафные санкции по договору поставки товаров от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании компенсации за нарушении исключительных прав на произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 20000 рублей, на рисунок
УСТАНОВИЛ: ООО ПЦ «Рики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО1, заявив следующие требования: - взыскать в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 581164, № 581162, № 581163, № 581165, № 633686 в общей сумме 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: АО "Аэроплан" обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ФИО1 в обоснование указав, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 489246, № 489244, также истцу принадлежат исключительные авторские права
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском, в обоснование которого указано, что процессуальным законодательством предусмотрено приложение к исковым заявлениям доказательств, подтверждающих направление или вручение копии иска иным лицам, участвующим в деле. 02.06.2023 ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО7, действующая по доверенности в интересах «Рои Вижуал Ко., ЛТД, (Roi Visual Co., Ltd)» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав –
у с т а н о в и л : ПАО «Федеральная сетевая компания Федеральная сетевая компания – Россети», в лице филиала ПАО «Россети» - Южное-ПМЭС (далее истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой
установила: ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства -
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> постановлено:
У С Т А Н О В И Л: Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1, в котором просит с ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) взыскать компенсацию за нарушение
У С Т А Н О В И Л: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик, страхователь) о взыскании финансовых санкций, мотивируя
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему АО «Уралтрубмаш» ФИО2 о признании незаконным использования персональных данных, признании незаконным привлечение к субсидиарной ответственности и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается, что
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.03.2022 г. на сайте <данные изъяты> были открыты продажи вебинара А. Бакурей под названием «Расхламление на AVITO», т.е. обучающее онлайн-занятие, полной стоимостью вебинара от 3 000 руб. до 5 000 руб. в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Подарки и сертификаты» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных права на произведение изобразительного искусства - изображения логотипов.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о нарушении авторских прав. В обоснование своих требований указала, что ФИО3 является автором и обладателем исключительного права на изображения: «Облепиховый чай», «Розовый осенний домик», «Домик на берегу моря»,
УСТАНОВИЛ: Региональный фонд КРМДКК обратился к мировому судье с иском к ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по опале взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2020 по 31.10.2022 в общей сумме 78422,78 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО "Ноль плюс медиа" обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на то, что в целях защиты своих исключительных прав им был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 25.03.2021г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права истца. В торговом
УСТАНОВИЛ: Истец «3Д Спэрроу Груп Лимитед» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Инсайд» о взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от 02.09.2021г. в размере 132 000 рублей, процентов за период с 04.07.2022г. по день фактического исполнения
УСТАНОВИЛ: Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В обоснование иска истец указал, что в ходе закупки, произведенной 09.08.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи
установил: ENTERTEINMENT ** (Энтертейнмент **) (далее правообладатель, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № НОМЕР в размере 10 000 рублей 00 копеек, за нарушение исключительного права на
УСТАНОВИЛ: ООО «САЛМО» (SIA «SALMO»), зарегистрированное в Латвийской Республике, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак НОМЕР («Cobra») в сумме 50 000 руб., о возмещении издержек: 40 руб. – стоимость вещественного доказательства
УСТАНОВИЛ: Иностранное лицо - «SIA SALMO» (далее - компания, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации: №.
