установил: в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий обществом Федотов И.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере субсидиарной ответственности должника, установленном определением о привлечении к субсидиарной ответственности в деле №
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 исковое заявление оставлено без движения до 03.09.2021, как поданное с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
установил: решением суда первой инстанции от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.12.2021 и суда округа от 01.03.2022, производство по делу частично прекращено. Иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 37 850 руб. 50 коп.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Бабаскин Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации Курской области, председателю Комитета по управлению имуществом Курской области - Куцаку Игорю Вячеславовичу о признании незаконными попыток ответчиков
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании индивидуального
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, решение суда первой инстанции отменено,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 принято заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании Одинцовой Оксаны Вячеславовны несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве должника с назначением судебного заседания по рассмотрению
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021, исковое заявление возвращено на основании
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, исковое заявление Лебедева А.В. оставлено без рассмотрения на
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2021, исковое заявление возвращено в связи с неустранением
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, решение суда
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 исковое заявление общества «СМТ-2010» оставлено без движения как поданное с нарушением требованием статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявителю установлен срок для
установил: решением суда первой инстанции от 23.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2021, иск удовлетворен; с общества «Санкт-Петербургские компьютерные сети» в пользу общества «Жилкомсервис №1 Выборгского
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации небанковской кредитной организации общество с ограниченной ответственностью «АРБИНКАСС» (далее – Общество).
установил: в рамках дела о банкротстве должника Кузьмина Т.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 3 500 000 руб. основного долга по договору займа, 2 280 657,53 руб. процентов за пользование займом и 13 032,33 евро процентов в реестр требований кредиторов
установил: в рамках настоящего дела о банкротстве Котюжанский А.Г. обратился в суд с ходатайствами об истребований доказательств из Государственного пограничного комитета Республики Беларусь сведений о дате и времени выезда с территории Республики Беларусь и въезда на территорию Республики
установил: определением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.12.2020 и суда округа от 23.03.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020, заявление оставлено без рассмотрения.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.09.2020 и суда округа от 03.11.2020, иск на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвращен
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТАЭЛИТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к компании «Ледиберг С.п.А.» о взыскании договорной неустойки в размере 364 815 евро.
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Восточное» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «СКП», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности его
установил: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2019 производство по делу в части требования о взыскании 6 848 191 рубля 06 копеек неосновательного обогащения прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
