У С Т А Н О В И Л А : Обвиняемая К. обратилась в суд с указанной выше жалобой. При этом указала, что следователем была нарушена процедура назначения экспертизы и получения ее заключения. Кроме того, само заключение эксперта о производстве ревизии от 07.12.2009г. К считает незаконным. Так, при
У С Т А Н О В И Л А: З. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой (основной и уточненной) в порядке ст. 125 УПК РФ в которой обжаловал постановление УУМ УВД по ОАО г. Омска Бекренева В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2009 г.; уклонение от исполнения и невыполнение
У С Т А Н О В И Л А : В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился адвокат Богомолов С.В. в интересах В-на И.Н. с жалобой на постановление следователя С-ва А.Л. от 30.07.2009 г. о возбуждении уголовного дела в отношении В-на И.Н.
У С Т А Н О В И Л А : 08.09.2007 года С*ова И.В. заключила договор купли-продажи с ООО «СМ»на приобретение автомобиля Mercedes-Benz, 2007 года выпуска.
У С Т А Н О В И Л А : Адвокат Рыков В.Е. в защиту интересов А-вой Г.П. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление старшего уполномоченного ОБЭП КМ ОМ №12 УВД по г.Омску Г-н от 23.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К-вой В.И. и А-на В.И., а также
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе защитник Г-в М.Н. считает вынесенное решение незаконным. Суд по мнению автора жалобы положил в основу своего постановления необоснованные выводы прокуратуры. Ставит под сомнение законность возбуждения уголовного дела в отношении Ш-вой Л.М. по ст. 286 ч. 1 УК РФ от
УСТАНОВИЛ: Адвокат Тутаева Т.В., в интересах ФИО1, обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление начальника отделения СО ОМВД России по г. Пятигорску ФИО2 от 21.03.2016 года о
у с т а н о в и л: адвокат Молочков В.В., действующий в интересах заявителей А.С.С. и А.Т.А., и адвокат Кузнецов А.Н., действующий в интересах заявителя К.Е.К., обратились в Минераловодский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным и
