УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывают, что ими обжаловались в суд в порядке ст.125 УПК РФ неправомерные действия следователя СЧ СУ при УВД по Калининградской области Р.С.П., в связи с этим считают, что поданная ими жалоба подлежит рассмотрению Центральным районным
У С Т А Н О В И Л А: Б.В.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил возбудить уголовное дело в отношении свидетеля Г.Р.Р. по ст. 306 УК РФ за дачу ложных показаний в судебном заседании 6 марта 2006 года.
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ руководителя следственного отдела по г. Лесозаводску СУ по Приморскому краю СК при прокуратуре РФ в проведении доследственной проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при ОВД по Кировскому
установила: Адвокат Иванов К.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Б. Просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК
У С Т А Н О В И Л: В надзорном представлении заместитель прокурора Иркутской области Бурановский И.Р. считает определение судебной коллегии незаконным и необоснованным.
У С Т А Н О В И Л А : 02.06.2010г. Артюшенко С.И. обратился в суд с жалобой на действия следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Оренбургской области ФИО1, которой он был вызван на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, где, перед проведением указанного следственного действия, им было сдано
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратились в суд с жалобой на действия помощника прокурора г.Кумертау ...., мотивируя тем, что при рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель не принял мер прокурорского реагирования по якобы имевшемуся факту принуждения свидетеля к даче показаний
УСТАНОВИЛА: Согласно представленных материалов, 20.08.2008 года в ОБЭП ОМ №5 УВД по г.Н.Новгороду поступило заявление ФИО1 в отношении СВИ по поводу противоправных действий последнего, выразившихся со слов заявителя в покушении на хищение денежных ФИО1 в сумме 3279593 рублей путем предоставления
У С Т А Н О В И Л А: Сенов А.Ю. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление старшего следователя ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области ФИО7 от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении полиграфа (детектора лжи) к
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением старшего следователя СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела милиции № 2 СУ при УВД по г.Владивостоку, Божедаровой В.В. от 22.02.2010г. уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава
У с т а н о в и л а : М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СУ УВД по Советскому району г. Владивостока ФИО1 и начальника отдела СУ при УВД по Советскому району г.Владивостока ФИО2, указывая, что его жалоба на действия нотариуса А.,
У С Т А Н О В И Л А: В отношении руководителя адрес обезличен ФИО4 постановлением адрес обезличен по г. Краснодару от 27 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Как указано в этом постановлении, ФИО8 в период 2005 - 2007 года путем внесения заведомо ложных сведений
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что у следователя не имелось достаточных оснований для принятия указанного процессуального решения. По мнению суда, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 необходимо было получить соответствующее разрешение суда, как
У С Т А Н О В И Л А: 26 мая 2010 года первым заместителем начальника ГУ МВД РФ по ЮФО начальником оперативно-розыскного бюро С. в связи с полученной информацией о возможном уклонении от уплаты налогов с ЗАО «...» было вынесено постановление № 2/1085 о проведении оперативно-розыскного мероприятия -
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим инспектором по розыску отдела ГИБДД УВД по г. Орлу ФИО5, указав, что проверка по его заявлению о розыске автомашины и привлечении к уголовной
у с т а н о в и л а: Представитель ЗАО «А.» П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО при Уфимском ЛУВДт ФИО1 от 09 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ЗАО «А.» о возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛА: Директор МУП «... ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала, что Дата обезличена г. ст. следователь 2 отдела ОС УФСНК РФ ФИО2 и оперативные работники произвели следственные действия в помещениях МУП «...» ... по адресу ... ....
установила: В Краснокаменский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился обвиняемый З. (в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) с жалобой на указанное постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с другим
У С Т А Н О В И Л А: 28.08.2003 г. помощником прокурора Советского административного округа г. Омска Колеватовой Е.Д. было возбуждено уголовное дело № 292664 по п. «Б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неизвестных лиц, которые открыто, похитили имущество ООО «Запсибстрой» на сумму 6 млн. рублей..
У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе Н. просит отменить постановление суда, поскольку считает принятое решение, которым ей отказано в удовлетворении ее жалобы на постановление следователя Кропоткинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 17.03.2010 года, незаконным.
У с т а н о в и л а: Постановлением следователя по ОВД при МВД по КБР Ульбашева М.М. от 18 мая 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Хадзеговой А.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ по факту получения взятки в сумме 13 тысяч рублей от учащихся курса
у с т а н о в и л а: согласно постановлению Советского районного суда г.Тулы от 19 мая 2010 года, заявителя ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя 1-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного
УСТАНОВИЛА: ФИО13 И.Е. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя ФИО15 М.В., указав на нарушение уголовно-процессуальных закона, регулирующих порядок вызова к следователю. В обоснование ФИО14 И.Е. указал, что следователь ФИО16
УСТАНОВИЛА: 15 апреля 2010 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила жалоба ФИО1 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц Лабытнангского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО, которые, по мнению заявителя, лишают его возможности
У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе заявитель ФИО8 ставит вопрос об отмене постановления суда в части оставления его жалобы без удовлетворения, просит принять решение по существу, не направляя дело в Ленинский суд. По доводам жалобы, описательно-мотивировочная часть решения не соответствует
