У С Т А Н О В И Л А: 12 апреля 2010 года следователем СЧ СУ при СВ УВДТ МВД России ФИО2 вынесено постановление о производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным неразъяснения следователем сущности подозрений в совершении преступления, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 31 марта 2010
У С Т А Н О В И Л А : А. 28 октября 2009 года подал заявление Уссурийскому городскому прокурору о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФБУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю З., в связи с тем, что последний, составляя характеристику в отношении А., оклеветал его.
УСТАНОВИЛА: 01.07.2010 года Ф.А.В. обратился в Кулебакский городской суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников ... ОВД, мотивируя свою жалобу тем, что при расследовании обстоятельств уголовного дела №... сотрудники ... ОВД В.В.А., Ш.А.С.,
У С Т А Н О В И Л А: 22 июля 2010 года в суд поступила жалоба обвиняемого С. на постановление руководителя СО по г. Обнинску СУ СК при прокуратуре РФ по Калужской области Л., которым обвиняемому С. отказано в удовлетворении ходатайства на ведение телефонных
УСТАНОВИЛА: У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Пожарского района Приморского края. В обоснование своей жалобы указал, что 30 апреля 2010 года обратился к прокурору района с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО СУ СК при
УСТАНОВИЛА: Адвокат Клюкин Я.С. в интересах подозреваемого Васильева А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователей СО по г. Омску СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области Оляницкого Р.Я., Тарасенко Д.Г., выразившееся в том,
УСТАНОВИЛА: Как видно из материалов дела, 19.04.2010 года дознавателем, оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями в органах государственной власти и местного самоуправления ОБЭП УВД по городу Сочи М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
У С Т А Н О В И Л А: Шайкевич Б.Г. 05 июля 2010 года обратился в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст.300 УК РФ, следователем Октябрьского межрайонного следственного
У С Т А Н О В И Л А: И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И-на и О. В обоснование указал, что им было направлено заявление в органы дознания с просьбой
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы М. от 12 февраля 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Н.Л., Н.Г. по ст.290 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению суда: ФИО3 обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД УВД по г.Владивостока ФИО1 от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между ФИО3 и ФИО4 по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления старшего следователя следственного отдела по г. ... Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области ФИО2 от 30.04.2010 года об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Шарафутдинов Р.М. в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя следственного отделения при Менделеевском ОВД ФИО1
у с т а н о в и л а: Директор ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на действия сотрудников УВД по Ярославской области, в которой просит признать незаконным оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, проведенное 25 марта 2010 года в помещении
УСТАНОВИЛА: 13 ноября 2009 года СУ при УВД по Брянской области в отношении А.Е.М. возбуждено уголовное дело номер обезличен, которое находилось в производстве следователя по ОВД СУ при УВД Брянской области ФИО1.
У с т а н о в и л а: Постановлением от 10.06.2010 года старшим дознавателем ОД МОБ ОВД по городу Прохладный ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 - генерального директора ЗАО «Виноград», по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного
УСТАНОВИЛА: Адвокат ФИО9., осуществляя защиту по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО5, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ст. 292, ст. 292 УК РФ, обжаловал в суд постановление следователя от 6 апреля 2010 г. о назначении
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2010 года признаны незаконными действия должностных лиц СО по г. Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области, связанные с возвращением 01 апреля 2010 года в УВД по Белгородской области материалов
у с т а н о в и л а : И.. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного милиции отдела милиции № УВД по .... от дд.мм года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по ее заявлению о незаконных действиях М - совладельца дома, в
УСТАНОВИЛ: Органами следствия А.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в агентство недвижимости «Консул» по адресу: (адрес), к А.., проходившему на тот момент стажировку в качестве агента, обратилась Ч. по вопросу продажи
УСТАНОВИЛ: Согласно постановления, 05 октября 2009 года дознавателем ОД Краснодарской таможни Н. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Романовская Н.А. в интересах Родованского В.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по РПТО ОМ № 11 СУ при УВД по г. Омску о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления,
у с т а н о в и л а: Прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа расследовалось уголовное дело №06128053, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, в отношении ФИО1 (в настоящее время уголовное дело находится в производстве СО по Коминтерновскому району
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО4 и ФИО3 осуждены за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, также ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, кроме того,
