УСТАНОВИЛА: Адвокат Золотухин в интересах обвиняемого Г обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие руководителя следственной группы- следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Белгородской области Л, выразившееся в неознакомлении его с постановлением о назначении судебно-психологической
УСТАНОВИЛА: Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ мотивировал ее тем, что в производстве СУ при УВД по Тихорецкому району имеется уголовное дело, возбужденное по ч. ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место 15 августа 2008 года около 14 часов 30 минут на проезжей части улицы , при
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить как незаконное и необоснованное постановление и.о. дознавателя ОДВ ОВД по Предгорному району ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ч.1 ст.171 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Борской городской прокуратуры К. от 06 июля 2005 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ. В
У С Т А Н О В И Л А: 08 июля 2010 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области Вамбольдт Е.Н. принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Клыков А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностного лица следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) ФИО1
установила: постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Микрюковой Светланы Анатольевны и ее представителя Иванова В.В. на действия/ бездействие/ руководителя Воткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по УР Дозналова В.Н. в порядке ст.
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области от 31 января 2010 года по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 24; п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам ч. 1 ст. 199 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2010 года, жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО при НЛУВДт ФИО2, выразившиеся в привлечении в качестве эксперта при проведении
У С Т А Н О В И Л А: 2 августа 2010 года в Мелеузовский районный суд РБ поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ от осужденного Л. отбывающего наказание в местах лишения свободы на бездействие Мелеузовской межрайонной прокуратуры РБ, которую он просил рассмотреть с его участием.
У С Т А Н О В И Л А: Б. обратился в суд с жалобой на бездействие прокуратуры по Хорольскому району Приморского края по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности начальника МОБ ОВД Хорольского района Г. «за ложный ответ». В обоснование своей жалобы Б. указал, что решение по его
У С Т А Н О В И Л: Постановлением следователя от 26 мая 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛА: 22 сентября 2009 года гр. К. обратился в следственный комитет г. Нерюнгри с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. По зарегистрированному в КРСП за № заявлению следователем Шарф А.Н. 02 октября 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным решение заместителя руководителя СО по СУ СК при прокуратуре РФ по ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении секретаря судебного заседания ФИО6 по факту халатности,
УСТАНОВИЛА: ФИО3, осужденный приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 5 июня 2009 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.139 УК РФ к 9 годам лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на разъяснение действующего законодательства о порядке применения Постановления
УСТАНОВИЛА: Адвокат Дулаева в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой в интересах обвиняемого Маргиева на действия заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам, полагая, что он был
У С Т А Н О В И Л А: Генеральный директор ОАО «С.Б.» (ранее ОАО «С.Р.») Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановление следователя СУ при УВД города-курорта Анапа К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, поскольку
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Пролетарского района г.Тулы Жилинской Г.Л.
установила: Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой на действие (бездействие) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в неполучении ответа на 4 жалобы о противоправных действиях должностных лиц ФБУ ИК-4 (на незаконное изъятие с лицевого счета
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Урицкого МСО СУ СКП РФ по Орловской области и бездействие прокуратуры Урицкого района Орловской области. В обоснование указал, что *ДАТА* и *ДАТА* года в следственной комнате СИЗО-*ДАТА* -х-х- он
У С Т А Н О В И Л А: 26 июля 2010 года в Советский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба адвоката Леща С.Я. на постановление следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области ЛИЭ о продлении срока предварительного расследования до 31 октября 2010 года, то есть до 23 месяцев
УСТАНОВИЛА: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ А., которая поддержала государственное обвинение в суде.
УСТАНОВИЛА: Р.Л.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Пензенской области Б.В.Н. от 10.08.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении изъятых у нее Дата обезличена года учредительных документов и иных документов ООО «М.».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным неразъяснения следователем сущности подозрений в совершении преступления, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 31 марта 2010
У С Т А Н О В И Л А : А. 28 октября 2009 года подал заявление Уссурийскому городскому прокурору о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФБУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю З., в связи с тем, что последний, составляя характеристику в отношении А., оклеветал его.
