У С Т А Н О В И Л А: Ч. обратился в суд с жалобами, в которых просил признать незаконными действия (бездействия) следователя СО УФСКН РФ по Калужской области З. по уголовному делу № «…», который
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из материалов досудебного производства, в ходе прокурорской проверки исполнения законодательства РФ о сохранности федеральных бюджетных средств, проведенной сотрудниками № военной прокуратуры гарнизона в , получены сведения о хищении Ивановским принадлежащих
У С Т А Н О В И Л А: В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился М-в С.В. с жалобой на постановление следователя ОРНП СЧ по РОПД при УВД по Омской области К-вой А.К. от 29.11.2010 г. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №391588 на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, до 29.11.2010
У С Т А Н О В И Л А : В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился адвокат Катаман О.Б. в защиту интересов Л-на А.Ю. с жалобой на действия дознавателя отдела милиции №2 «Солнечный» УВД по г.Омску З-вой Т.С., которая незаконно провела 22.10.2010 г. осмотр помещения в г.Омске и изъяла принадлежащее Л-ну
У С Т А Н О В И Л А : в кассационной жалобе ФИО3 и ФИО4 просят постановление суда отменить, а материал проверки направить прокурору Липецкой области для проведения дополнительной проверки и возбуждения ходатайства о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ФИО17
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокуратуры г. Артёма Приморского края по рассмотрению его заявления о совершении преступления, обратился Г.
У С Т А Н О В И Л А: Ч. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Старший следователь СО УФСКН РФ по Калужской области обратился с ходатайством в суд об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Ч. с материалами дела.
у с т а н о в и л а: Старшим следователем Следственного Управления при МВД по КБР ФИО2 постановлением от 31 марта 2010 года по материалам проверки в отношении руководителя ООО «СтройАгроСервис» ФИО1 было возбуждено уголовное дело по
УСТАНОВИЛА: Зайцева Ж.С. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ № 2 УВД по Омской области Ф. по ст. 285, 286, 303 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления., вынесенного
у с т а н о в и л а : Адвокат Трофимов А.В. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными: постановление старшего следователя ФИО1 от 13.10.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства и действия следователя СУ УВД по <адрес> ФИО1, выразившиеся в
У С Т А Н О В И Л А: 20.07.2010 дознавателем отдела организации дознания и административной практики УФССП России по Омской области прекращено уголовное дело № 722007, возбужденное в отношении директора ООО «Планета» Лычмана В.В. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ,
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Т. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд, при проверке законности решений следователя не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств и
УСТАНОВИЛА: Директор ООО «ФИО2» ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным постановление следователя СУ при УВД по г. Абакану ФИО4 от 01 сентября 2010 года о прекращении по уголовному делу уголовного преследования по ч. 4
у с т а н о в и л а: заявитель К. М.В. обратился в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР К. М.В. об отказе в удовлетворении ходатайства,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ ответ №18-ж-2010 от 11 октября 2010 года заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области ФИО2 на его жалобу в адрес прокурора Коминтерновского района на действия мирового
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Богачева Т.А., действующая в интересах подзащитного ФИО1 просит признать постановление суда незаконным, необоснованным и, отменив его, направить на новое рассмотрение.
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 направил в Дзержинский городской суд Нижегородской области возражения на отзыв представителя УВД по по гражданскому делу №2-№.
У С Т А Н О В И Л А: 18.10.2010 года Мухамедзянов Э.А. обратился в Центральный районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия прокуратуры ЦОА г. Омска и государственного обвинителя Ф. М.И. незаконными и необоснованными, указывая на следующие
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО2 обратилась в <.......> суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия (бездействия) старшего следователя <.......> при прокуратуре РФ по Иркутской области ФИО3 при рассмотрении заявлений о совершении
у с т а н о в и л а: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о несогласии с предъявленным обвинением, которое не подтверждается доказательствами по делу.
установила: 04 августа 2010 года в Петрозаводский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился Р. с жалобой на постановление руководителя следственного органа-начальника отдела по расследованию преступлений против собственности Следственного управления при УВД по г. Петрозаводску Х. от 30
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя СПК «Заря Мира» П.А.И., виновного, по их мнению, в продаже их акций.
