УСТАНОВИЛ: Заявители - адвокаты Кузнецова О.Н., Свиридов В.В., Панков Э.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст.*** УПК РФ о признании незаконным действий руководителя следственного органа –врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Яковлева И.В. по продлению срока
УСТАНОВИЛ: Заявитель фио обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила проверить законность и обоснованность действий участкового уполномоченного ОВМ по Басманному району г.Москвы фио при проведении проверки по заявления фио
У С Т А Н О В И Л : В Басманный районный суд адрес обратился заявитель - осужденный фио с жалобой в порядке ст125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, ответ старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователем по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по РИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1-Башировича по факту совершения
Установила: Директор ООО «Стройдорэкспорт» ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по ст. 303 ч. 1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В жалобе ссылался на то, что
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, выразившееся в не исполнении своих полномочий,
УСТАНОВИЛ: Заявитель осужденная фио обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила проверить законность и обоснованность действий и бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по району Хамовники г.Москвы фио и следователя фио в связи
у с т а н о в и л: Заявитель - адвокат Керимов Р.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Султановой К.М. на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, вынесенное следователем по ОВД Хасавюртовского межрайонного СО СУ СК РФ по
У С Т А Н О В И Л: Заявитель – адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, в котором просил признать незаконным и необоснованным поручение следователя Хорошевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от дата о производстве отдельных следственных действий
УСТАНОВИЛ: Заявитель адвокат фио обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя следственной группы ГСУ СК РФ фио от дата об отводе ее от участия в уголовном деле в качестве представителя фио
УСТАНОВИЛА: следователь Нерчинского межрайонного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю ФИО5 выполнил требования ст.217 УПК РФ в отсутствии обвиняемого Маркина Ю.В., мотивировав это его отказом от ознакомления с материалами дела.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Копленков О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия секретаря Хорольского районного суда, выразившиеся в составлении акта, фиксирующего его отказ от ознакомления с протоколом судебного заседания, не указав при этом в акте причины его отказа, а
УСТАНОВИЛ: До начала заседания суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление от заявителя – адвоката фио об отзыве его апелляционной жалобы.
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО4 в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по КБР ФИО5, выразившиеся в не регистрации в КУСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведенных ОРМ «Проверочная закупка» выявившие факт
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ фио, в производстве которого находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), ч.1 ст.318
у с т а н о в и л: Постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО МО МВД России «Урванский» ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства Ельмурзаева Б.М. о прекращении производства по уголовному делу № 11/245-14, возбужденному в отношении него по
установила: В кассационной жалобе заявитель ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает на незаконное продление срока его содержания под стражей и несвоевременное вручение копии обвинительного заключения.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, приняв по материалу новое решение об удовлетворении ходатайства органа следствия о временном отстранении от должности подозреваемого
УСТАНОВИЛ: ХХХХХХ года следователь СО при ОВД по Лесозаводскому городскому округу Балышева Н.В. вынесла постановление, в котором отказала в удовлетворении ходатайства подозреваемого Присяжного Р.В. о признании явки с повинной недопустимым доказательством. Мотивируя свой отказ в удовлетворении
УСТАНОВИЛА: органом предварительного расследования Долганов И.Н. обвиняется в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка-Долгановой Д.И. 20мая 2004г.рождения, сопровождавшемся жестоким с ней обращением, а также в причинении психических и физических страданий
У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе и.о. директора Саратовского филиала ОАО «Банк Москвы» просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения органа дознания обжалуются в районный суд по месту производства расследования. Просит учесть, что
У С Т А Н О В И Л: Бачуркина О.А., являясь должностным лицом, совершила получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебное положение должностного лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Заявители адвокат фио, действующий в интересах обвиняемого фио, и обвиняемый фио обратились в Басманный районный суд адрес с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просили признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по особо важным делам при
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Снежкова В.А. и Снежковой О.В. на действия и бездействие прокурора г. Алушты ФИО4 прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как должностные обязанности
