У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, выделенное ДД.ММ.ГГГГ- из уголовного дела № в отношении Малашенко B.C., ФИО23 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, срок предварительного следствия по
УСТАНОВИЛ: БЕА обратилась в Можайский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановления старшего следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу КТА о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> и принятии
у с т а н о в и л: представитель заявителя ФИО1 – адвокат Кузнецов А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ УМВД РФ по г. Твери, связанные с нерассмотрением и неразрешением его ходатайства по уголовному делу и
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено не на 30, а на 31 день проверки. При этом, суд первой инстанции не
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд неправильно указал, что он обжалует ответ начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Липецкой области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, так как он обжаловал ответ
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Кабалдина А.С. в интересах ИП Д.С.В. о признании незаконными действия следователя ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Б.Е.С. и постановление от 7 декабря
у с т а н о в и л: <дата> в районный суд поступила жалоба адвоката ФИО9 в интересах ФИО12, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой адвокат просил признать незаконным постановление дознавателя отделения дознания отдела полиции по <адрес> УМВД России по г. Махачкале ФИО10 о
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия и бездействия следователя СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. <данные изъяты> при расследовании уголовного дела <данные изъяты>.
установил: Приговором суда К. признан виновным и осужден за незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; за кражу, то есть тайное хищение
установил: ФИО1 14 декабря 2023 года обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с заявлением о взыскании процессуальных издержек. В заявлении ФИО1 указал, что постановлениями Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2021 года, 19 ноября 2021 года, 9 декабря 2021 года были
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Химкинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ФИО5 и постановление о возбуждении <данные изъяты> уголовного дела по ст. <данные изъяты>, указав на то, что она, как конкурсный управляющий, осуществляла процедуру
УСТАНОВИЛ: Из имеющихся материалов усматривается о возбуждении 07 марта 2019 года СЧ СУ УМВД России по Липецкой области уголовного дела №11901420015000037 по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами из числа руководителей и сотрудников <данные изъяты> в период с мая 2013
УСТАНОВИЛ: Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> обвиняемому Обвиняемый и адвокату Катаману О.Б. установлен срок ознакомления с уголовным делом № <...> до 16-00 часов 26.12.2023 включительно.
установил: представители ООО «***» М. и Н. обратились в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ******* по ...К. от _ _ о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 25 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о допуске при его допросе в качестве свидетеля адвоката Б
у с т а н о в и л: в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики поступила жалоба Б в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем по ОВД Сарапульского МСО СУ СК России по УР ФИО1, и признании
у с т а н о в и л: адвокат Полторацкий Е.Ю. в интересах заявителя ФИО2 обратился в Кашинский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление старшего следователя группы по обслуживанию ФИО1 СО МО МВД России «Кашинский» ФИО3 от 4 октября
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа должностных лиц прокуратуры Липецкой области от 08.08.2023 исх.№/Он2134-23 на его обращение от 04.06.2023 об отказе в возбуждении производства по делу ввиду новых или вновь
УСТАНОВИЛ: 13 декабря 2023 года в Октябрьский районный суд г.Иваново для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просил признать действия руководителя МСО «Фрунзенский» г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области незаконными.
У С Т А Н О В И Л : 15.12.2023 ФИО2 обратилась в Долгопрудненский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области ФИО3, допустившего грамматические ошибки при написании фамилий граждан (физических лиц) в постановлении об отказе
у с т а н о в и л: 10 июля 2020 года в Шкотовский районный суд Приморского края с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ФИО4 и других лиц в совершении вышеуказанных преступлений.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2023 г. вынесено по жалобе адвоката Тухаева Т.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО1, в которой адвокат просил признать незаконными и необоснованными:
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе заявитель Р. выражает несогласие с постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Считает постановление незаконным, возврат жалобы необоснованным. В постановлении нет ссылок на конкретный предмет
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностного лица СУ СК России по Камчатскому краю, выразившееся в не регистрации его заявления о преступлении от 21.09.2023 в отношении начальника УВМ УМВД
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 19 октября 2023 г., ФИО1, <дата>, уроженец <адрес> РД, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать в
