у с т а н о в и л : Сахранов Н.В. обратился в Пушкинский городской суд Московской области с жалобой со ссылкой на ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Пушкинского городского прокурора Московской области, выразившегося в непредоставлении личного ответа на его обращения, обязании
УСТАНОВИЛ: заявитель адвокат Корсаков А.В. обратился в Талдомский районный суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого Самойлова Р.В., в которой просил признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты>, выраженное в не предоставлении в
У С Т А Н О В И Л: заявитель фио обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действие начальника полиции МУ МВД России «Раменское» фио, выразившееся в не направлении заявления о преступлении от <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе заявительФИО1просит отменить постановление суда, принять к производству его жалобу и вынести новое решение по делу. В обоснование указывает следующее. Суд 1-й инстанции не указал конкретных обстоятельств, подтверждающих право следственной группы нарушать
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, выразившихся в проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ обыска и выемки вещей из автомобиля «Mitsubishi Lanser» гос.рег.знак
установил: 29 апреля 2021 года следователем по ОВД первого отдела по РОВД СУ СК РФ по СК Фоменко С.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 В.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 309 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с
у с т а н о в и л: Б и его представитель И обратились в Глазовский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР Маркосяна Е. А. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о
установил: Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба К на бездействие следователя Плешивина А.С., выразившееся в неразъяснении ему существа предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст.
установил: В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Подробно излагая сущность жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что судом было
установил: постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 26 августа 2022 года, отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ГУЗ «СГПНД», выразившиеся в предоставлении недостоверной информации в различные органы, а также установлении
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель Л. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что с 08.02.2021 года в следственном отделе по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится материал проверки КРСП № 51пр-21 по факту
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе с дополнениями представитель заявителя – адвокат Кузнецов А.С.просит отменить постановление суда, и признать незаконным (необоснованным) постановление ст. следователя <данные изъяты> от 30.12.2021 о возбуждении уголовного дела № в отношении М по
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Орлов М.Э. признан виновным в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба З. В.Б. в размере 150 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с жалобой о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 от 10 июня 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту ФИО7
у с т а н о в и л: адвокат Новичков В.Ю. обратился в суд в интересах П с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>Олиной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении
У С Т А Н О В И Л : Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Л.М.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников УМВД России (адрес), выразившееся в ненадлежащем проведении проверки заявления о преступлении КУСП (номер)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Китаев С.Н. признан виновным в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору в крупном
установил: В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Подробно излагая сущность жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что вывод суда о том, что
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя СО ОМВД России по г.Алуште ФИО4, выразившиеся в ознакомлении ее с постановлением от 12.04.2022 о приостановлении
установил: адвокат Куренков И.А., действующий в интересах Н., обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным протокол обыска в жилище Н. по адресу: ****.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявительФИО1 просит признать незаконным, необоснованным обжалуемое постановление, поскольку не согласен с выводами суда о том, что проверка законности и обоснованности постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес>ФИО6, выразившиеся в проведении по
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ, по факту организации рождения не менее 12 детей с целью последующей их продажи в Китайскую Народную Республику.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>5, в интересах ООО «БалтСетьСтрой», обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,
УСТАНОВИЛ Конкурсный управляющий ООО «Компания «...» C. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по <....>, связанных с передачей заявления о преступлении по подследственности в Федеральную службу судебных приставов, о
