установил: В апелляционной жалобе заявитель Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, излагая суть принятого решения, указывает, что суд должен был вынести частное определение в отношении конкретных
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ФИО2<адрес>ФИО6 по отобранию подписки о неразглашении данных предварительного расследования. Ссылается на то,
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя ...........5 при проверке сообщения о преступлении, указав, что ...........2 обратился в отдел полиции с сообщением о преступлении, поскольку в
У С Т А Н О В И Л: ...........7 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными действия сотрудников ОМВД РФ по Ейскому району – следователя СО ...........5, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6, выраженных в
установил: В апелляционной жалобе адвокат Сущенко А.К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года №1, указывает, что Х. обратился в следственный
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным нарушение сроков проведения проверки по заявлению В.В. по материалу проверки КУСП № от <дата>; признать незаконным бездействие ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, ОП № 1
УСТАНОВИЛ: В Советский районный суд г. Омска <...> поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Б. И.И. и Б. В.Е., проживающих в г. Омске, по <...>, обжалующих законность производства обыска в их жилище от <...> произведенного ст. следователем СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской
УСТАНОВИЛ: 14 ноября 2019 года дознаватель ОД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу П. в ходе осмотра места происшествия на автостоянке по адресу: **** изъяла снегоход «Bombardier» с признаками изменения идентификационных номеров, а также прицеп, на котором хранился указанный снегоход.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 15 месяцев, то есть до 09 февраля 2024 года, устранить допущенное нарушение.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Селищев С.С. в интересах ФИО11 обратился в Задонский районный суд Липецкой области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений заместителя руководителя следственного отдела по г.Усмань СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о переквалификации от
у с т а н о в и л: 28 сентября 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Горно-Алтайску ФИО11 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту
УСТАНОВИЛ: Адвокат ...........6 в интересах ...........4 обратился в Октябрьский районный суд ............ с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просил признать незаконным постановление следователя .......................5 о передаче сообщения о преступлении КУСП ........ по заявлению
установил: П. О.Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области Е. С.С., отказавшего П. О.Я. во внесении его замечаний на протокол исполнения постановления о его приводе, и
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара оставлена без удовлетворения жалоба Кацко В.Н. в защиту интересов У. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от .......... о розыске подозреваемого У. по уголовному делу ........, принятого старшим
установил: В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>ФИО2 считает постановление незаконным, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
УСТАНОВИЛ: Ч., Я. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФв которой просят признать незаконным ответ прокурора Сампурского района Тамбовской области на их жалобу от 30.08.2023 и обязать устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л : адвокат Фирсов Г.Г., действующий в интересах ...........1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, необоснованным, немотивированным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1, поскольку вынесено оно с
У С Т А Н О В И Л: Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными постановления дознавателя МУ МВД России «Раменское» от <данные изъяты> о приостановлении предварительного следствия (дознания), постановления заместителя начальника МУ МВД
установил: 9 октября 2023 года в Балаклавский районный суд города Севастополя в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба О.С.В., поданная в интересах Т.М.В., в которой он просил признать незаконным постановление старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району города
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного группы УР отдела полиции «ФИО2» Отдела МВД России по Тахтамукайскому районуФИО7 по материалам проверки КУСП № от 31.07.2023 о передаче сообщения о преступлении по территориальности от
установил: Постановление мотивировано тем, что постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено в пределах полномочий следователя. При проведении проверки следователем выполнена совокупность процессуальных действий, касающихся
У С Т А Н О В И Л: представитель заявителя ФИО1, действующий в интересах заявителя 1., обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностного лица, проводящего проверку сообщения о преступлении,
установил: Органами предварительного следствия <ФИО1 обвиняется в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. при следующих обстоятельствах:
установил: 21 февраля 2023 г. в Заволжский районный суд г. Твери поступила жалоба адвоката Рыбка П.Б., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ в защиту интересов ФИО2 о признании незаконным и необоснованным решения заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО3 от 29 декабря
установил: руководитель следственного органа - заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО6 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО11-о. по уголовному делу №, в порядке
