установил: Согласно материалам судебного производства, ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая на неправомерные действия следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО7,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Савостин П.Г. в защиту обвиняемого Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району У., выразившиеся в проведении 20.06.2022 г. и 24.06.2022 г. дополнительных допросов Ц. в
у с т а н о в и л: 16 августа 2022 г. в Ленинский районный суд г. Перми от АО ВТБ Лизинг поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой представитель данной организации К. поставил вопрос о признании незаконным постановления оперуполномоченного 6 отделения ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.
установил: 20 июня 2022 года в Усольский городской суд Иркутской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе ФИО1 указал, что 30 мая 2022 года он обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Загаба И.Г. обратилась в Шкотовский районный суд Приморского края в защиту обвиняемой ФИО2 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г. Большой Камень СУ СК РФ по ПК Борсук Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах <данные изъяты> обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 18 августа 2022 года в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Савостин П.Г. в интересах обвиняемого Ц. о признании незаконными действий заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) З. и заместителя начальника
установил: Постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 21 июля 2022 года прекращено производство по жалобе К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области Мандрика В.В.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Яковенко М.А. в интересах А., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 08 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении защитника и подозреваемого с планом следственных действий по уголовному делу.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель Г просит отменить постановление суда (пункт 1); признать незаконным и отменить постановление старшего следователя отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Р от 11.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о
у с т а н о в и л: 31.05.2022г. Эржибова Т.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО МО МВД России «Прохладненский» Нагоева Т.А. о возбуждении уголовного дела № от 13.09.2021 года.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель С. не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что орган дознания, принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не отразил сведения о выполнении указаний прокуратуры Усть-Лабинского
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мамонов В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №. В обоснование жалобы указал, что данное постановление вынесено без наличия на то достаточных оснований,
УСТАНОВИЛ: Согласно представленным материалам, адвокат Брынь А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска в защиту интересов Величко Н.В. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОП № <...> УМВД России по г. Омску Кузьменко О.А. от
установил: Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 2 августа 2022 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СУ СК РФ по Ивановской области, направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иваново.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель К. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуемое постановление и указывает, что суд первой инстанции необоснованно вернул жалобу. Отмечает, что жалоба
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шульгина О.Г. обратилась в Куйтунский районный суд Иркутской области с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Г.И.А., о признании незаконными действий следователя МСО СУ СК России по След., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Р.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ подал в Братский городской суд Иркутской области жалобу, в которой просил признать незаконным решение заместителя прокурора В.А. от Дата изъята о перенаправлении его обращения из прокуратуры в прокуратуру .
у с т а н о в и л: Постановлением следователя СО МО МВД России «Прохладненский» Н.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Подъячев А.А. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным отказа заместителя Мытищинского прокурора в пересмотре приговора в отношении Подъячева А. А. в связи с новыми обстоятельствами.
установил: Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 августа 2022 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Трофимовой А.В., в которой она просила признать незаконными действия следователя, связанные с ограничением ее в
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие СО МО МВД России «Кимрский» по рассмотрению материалов сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указать на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они
УСТАНОВИЛ: Сахнов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконным постановление следователя Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО5 от 21 февраля 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.145.1 УК
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю - адвокату ЮНС, представляющему интересы ДКГ в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.11.2018 Чудаев С.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 20.11.2018. На
