У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес>ФИО6, выразившиеся в проведении по
УСТАНОВИЛ: 21 сентября 2018 года, 19 февраля, 15 декабря 2020 года в отношении Б.И. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с тем, что и.о. прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Кочкин В.О. 17 августа 2022 года направил адресату ошибочно поступившее в прокуратуру
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы ФИО1 от 26.01.2022 в порядке ст.125 УПК РФ, поступившей в суд из ОМВД России по г. Нововоронеж (исх. от 26.01.2022 № 6/1142), - отказано.
установил: 25 июня 2020 года СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: Административный истец Гоменюк С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа на обращение от 18 августа 2022 года, подготовленного заместителем прокурора Мурманской области Трифоновым А.А., возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования,
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления на территории <адрес>. 8 августа 2022 года в Верховный Суд Республики Тыва поступило уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 для рассмотрения вопроса об изменении
установил: Апелляционное производство возбуждено по апелляционной жалобе осужденного Ливенского Ю.В. на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 29 июля 2022 года (материал №), которым жалоба Ливенского Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2022 года было удовлетворено ходатайство и.о. руководителя СО по г. Туапсе СУ СК РФ по Краснодарскому краю о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 20 июля 2020
УСТАНОВИЛ: Арендаренко И.А обратилась в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление уполномоченного дознавателя – старшего участкового уполномоченного отдела ОМВД России по <Адрес...> – <ФИО>4 от <Дата ...>,
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Краснопивцев <ФИО>13. в интересах АО «Азовская судоремонтная компания» обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя следственного органа – начальника СО отдела МВД России по Ейскому району
УСТАНОВИЛ: Е.К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с жалобой на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Иркутска СУ СК России по Иркутской области Петрова М.А., выразившееся в непроведении в порядке ст. 144-145 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л: постановлением Калужского районного суда Калужской области от 6 сентября 2022 года разрешена отмена постановлений следователя СУ УМВД России по городу Калуге ФИО2 от 23 декабря 2020 года и 29 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по ч. 4
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным решения и уведомления начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области Редько А.И. от 23 мая 2022 года о приобщении материала проверки по
У С Т А Н О В И Л: Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2020 года Тихонов С.В. осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ПВВ обратился в Кормиловский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц Омского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 в ходе расследования уголовного дела в отношении заявителя. В своей
установил: В апелляционном представлении заместитель Махачкалинского транспортного прокурора ФИО16 считает постановление незаконным, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Бахтурин А.О. в интересах ФИО1, обратился в <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя <адрес изъят>ФИО7 о возбуждении уголовного дела Номер изъят от Дата изъята по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: Осужденный по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года Гармаев Б.А. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела усматривается, что директор ООО «Восход-Т» Муравьёва К.В. обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по РК Бочаровой Е.А. от 18 июля 2022 года о полном отказе
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела
УСТАНОВИЛ: адвокат Смирнов А.А., действующий в интересах заявителя <ФИО>6, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП (<Адрес...>) УВД по <Адрес...>, выразившееся в не уведомлении <ФИО>6 о принятом
установил: 3 августа 2022 года постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Яновского А.С. в интересах подозреваемого Ветошникова А.И. о признании постановления следователя СО ОМВД России по г.Нефтеюганску Дудиной Е.Н. от 04.07.2022 г. о
УСТАНОВИЛ: адвокат Поташов А.С., действующий в интересах обвиняемой ФИО 1, обратился в Крутинский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановления о возбуждении уголовных дел № <...> от 27.06.2022, №
установил: 18 марта 2022 года СУ СК РФ по Белгородской области возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за незаконные действия (бездействие),
