УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тари-Ком» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Евразия 1» задолженности в размере 103033 руб. 89 коп., было оставлено без движения на
установил: Определением от 18.02.2010 г. исковое заявление было оставлено без движения. 04.03.2010 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом.
УСТАНОВИЛ: Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Магнитогорское индустриальное строительство» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 567 руб. 15 коп. по договору аренды от 09.01.2007 № 335-07 нежилого помещения № 5,
УСТАНОВИЛ: ООО «Медиана» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Научно-исследовательский институт машиностроения» о признании недействительными итогов конкурса по отбору аудиторской организации для проведения ежегодной обязательной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 4 006 743 руб. 29 коп. задолженности по договору от 01.12.2007г., предметом которого является оказание услуг по содержанию сельскохозяйственных животных.
установил: Определением от 21 января 2010г. заявление ЗАО «405 УНР»от 18.01.2010г. №05 было оставлено без движения до 20 февраля 2010г. Истец устранил допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения 02 февраля 2010года.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Радуга 6» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл по делу
УСТАНОВИЛ: ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу культуры администрации Талицкого городского округа о взыскании 55807руб.35коп., из которых 55522руб.39коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках муниципального контракта от 01.01.2008г. №89654,
установил: муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 32 общеразви- вающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявле- нием к Управлению Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: Истец, муниципальное унитарное предприятие «Жилищная управляющая организация», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство», о взыскании долга в сумме 800 213 руб. 40 коп. по договору
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Висма» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании недействительным постановления от 14.10.2010 г. о возбуждении
установила: заявление соответствует требованиям, установленным 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, 128, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Лайнтест», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ДИЛАЙН-ЦЕНТР», о взыскании основного долга по договору поставки № 12 от 26 мая 2009 г. в размере 140 516
установил: Управление муниципальной собственностью Богучанского района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды № 48 от 26.11.2007 в сумме 84 692 руб. 34 коп., о взыскании пени в
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления ФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.11.2009 № 1 14.31/398-09, а также решения и предписания ФАС России от 24.09.2009 по делу
установил: Принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления, учитывая, что заявителем в установленный судом срок устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, признавая необходимым произвести действия, направленные на
установил: Принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления, учитывая, что заявителем в установленный судом срок устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, признавая необходимым произвести действия, направленные на
