установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от 28.11.2019 № 15755 (Hawtai Boliger, 2015 г.в.), заключенный между ФИО3 и обществом с
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Восточно-Сибирского округа от 31.05.2019, заявление возвращено.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019, в принятии заявления ООО Фирма «Мечер» отказано ввиду
установила: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2018 заявление предпринимателя принято к производству, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 22.11.2018 в 09 часов 00 минут; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.
установил: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации о признании незаконным Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2020 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Витабанк», адрес: 142116, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в котором просил:
установил: В адрес руководителя отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 173002,
установил: Управление муниципальной собственностью Богучанского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу Сибирскому научно-исследовательскому и проектному институту градостроительства (далее – ответчик) об обязании в течение одного
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 04.04.2018, общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Ленинградская обл., Выборгский
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест», адрес: 123112, <...>, эт. 13, пом. 1-5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), и компании «АйТиАй Трейд
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСНАБ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК «АТЛАНТ» и к ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате товара в
установил: Товарищество собственников жилья «Дубковское,38» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: 02.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, Адрес регистрации: 620102, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – заявитель)обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления, руководствуясь ст. ст. 127, 133, 135 АПК РФ, ст. ст. 7, 33, 39 - 42, 48 Закона о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 10 марта 2023 года поступило заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» о признании ФИО2 (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),
установил: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023) по делу №А44-5115/2023 гражданка ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Демянск, Демянский р-он, Новгородская обл., адрес
установил: Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг от 21.04.2022 № ОАИ-К/12.
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью МСК «Сибагро» (далее ответчик) с исковым заявлением о
УСТАНОВИЛ: Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям. Как установлено судом, исковое заявление гражданина РФ ФИО1 к ООО"УК Август ЖКХ" взыскании денежных средств, заявлено в связи с отменой приказа по делу
установил: заместитель прокурора Краснодарского края - прокурора ............, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Лазаревский районный суд ............ с иском к ООО «Специализированный застройщик фирма «Каньон» о признании отсутствующим права собственности на земельный
У С Т А Н О В И Л: ООО «Две пятерки» обратилось в суд с иском к собственнику Михайлову И. А. о взыскании долга по плате услуги содержания торгового помещения в торговом центре в размере 23553, 29 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
установил: заместитель прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета и
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Кунгурский городской суд с иском к ООО «Эксперт Авто» об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом, подготовленным
УСТАНОВИЛА: ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого» требования мотивирует тем, что является управляющей организацией дома в . Собственником квартиры № в указанном доме является ФИО5, совместно с которым в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи ФИО7 (ранее - ФИО8) Т.П. и её дети ФИО3,
установил: первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу к ООО «Кузбас» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, признании задолженности, требованиями по текущим платежам второй очереди, об истребовании документов, об обязании надлежаще оформить
установила: ТСЖ «Высотка» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Сочи в лице Департамента имущественных отношений города Сочи о признании незаконным отказа в устранении нарушений прав собственников многоквартирного дома.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее – ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ИК "Простор" о взыскании долга по вексельному обязательству в размере 27 631 000 руб. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2021 г. указанное исковое заявление возвращено на основании ст.135 ГПК РФ, ввиду
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК» (далее ООО УК «МТК») обратилось в Рамешковский районный суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя их тем, что между ООО УК «МТК» и ИП ФИО1 01 октября 2017 года заключен договор № 55-Т-17 на
у с т а н о в и л : Постановлением от 21.10.2019 начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 – руководитель ООО «АбсолютАвто» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из выплаты по инвалидности, обращению взыскания по исполнительным документам на пенсию и выплаты по инвалидности, обязании возвратить удержанные суммы.
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» (далее ООО «Ковдор-Жилкомсервис») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: Государственное учреждение–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд к ответчику и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 об обжаловании дисциплинарного взыскания от
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности директора муниципального казённого учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ФИО1 (далее – и.о. директора МКУ «ДИСОТИ» ФИО1, должностное лицо) не выполнил законное предписание Управления Федерального
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Коллективному хозяйству «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей.
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») и его внешнему управляющему ФИО2, мотивируя требования тем, что она работает в ООО «...» с дата в должности юрисконсульта. За период работы и до дата ей не выплачена заработная плата в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту – ОАО «БКХ»), в котором с учетом уточнения (л.д. №) просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 402 330 рублей 87 копеек за период с мая 2016 года по
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Анастасия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70703 руб. 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2050 руб. 65 коп., всего – 72754 руб. 57
УСТАНОВИЛ: ООО «Южком» в лице конкурсного управляющего ФИО9 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
установил: индивидуальный предприниматель А. обратился в суд с иском к Э. о взыскании текущих платежей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель А. и индивидуальный предприниматель Э. заключили договор поставки №. На основании указанного договора истец в период с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Строймонтажинвест» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Строймонтажинвест» на
