УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоБрокер» (далее по тексту – ООО «АвтоБрокер», истец) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту – ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ответчики)
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Каустик» с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» в лице обособленного подразделения «Вагонное-ремонтное депо Сарепта» о взыскании 54453 руб. 88 коп., убытков, причиненных некачественно
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству образования и науки Пермского края о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2017г. (резолютивная часть 20.04.2017г.) ООО «Аква Плюс» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: ООО «ТК Регион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Пионер» (далее – должник) несостоятельным (банкротом); установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя по денежному обязательству в размере 16 369 857,40
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с заявлением о признании недействительным брачного договора от 27.03.2014 года.
установил: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Лидер-88" (далее – Товарищество)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Устойчивое развитие регионов» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению города Пскова «Специализированная служба» (далее - Учреждение) о взыскании 1889732 руб. 93 коп. задолженности по оплате
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 (резолютивная часть оглашена 17.02.2015) закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» (далее – ЗАО «Тюменьагропромбанк», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2017 в отношении МУП «Моркинская МТС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 29.04.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП «Маслозавод» ФСИН России) о признании Федерального государственного унитарного предприятие «Сельинвест» Федеральной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергетик-92» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании 108900 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭДОМ», г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***> с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК РИЭЛТ», г. Саратов, ИНН <***>, об обязании ООО
установил: акционерное общество «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – АО «КРИК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Республики Татарстан (далее – прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованиями:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Калинина» (далее – СПК «Колхоз им. Калинина», кооператив), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее -
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗМК» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными договоров поручительства № 01пч-2/14
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нувихим» (далее – общество «Нувихим») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сандрай» (далее – общество «Сандрай») о признании действий ответчика, связанных с предоставлением
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Гамзатова 34» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» о признании незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», открытому акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая
установил: 01.03.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратился ФИО1 (далее – должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотой улей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ООО «Золотой улей», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 ООО «ТехМет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 ФИО6 отстранена от исполнения
