у с т а н о в и л а : Лепешев Е.П. обратился в суд с иском к ООО НПП «Технопроект» о понуждении к заключению дополнительного соглашения и взыскании компенсации за использование изобретения, указав, что между ним и ответчиком в лице директора ООО НПП «Технопроект» Гаврина С.В. был заключен договор о
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.; также постановлено уничтожить
у с т а н о в и л: Истцы Копытов Г.Г., как автор изобретения, Туркина Л.А., как наследник автора изобретения <ФИО>6, обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее по тексту ОАО «СУАЛ») о взыскании авторского вознаграждения за
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с указанным иском за использование ответчиком изобретения №<данные изъяты>, мотивируя тем, что она является соавтором изобретения, на которое ОАО «Сибур-Нефтехим» получен патент №<данные изъяты> (дата приоритета 05.03.1997г.). Между авторами и ОАО
установил: 01 апреля 2009 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются соавторами изобретения «С», на которое его обладателю - ОАО «П» выдан патент №***. Используя изобретение в своей деятельности, в выплате вознаграждения ответчик им отказал. Истцы просили
У С Т А Н О В И Л: Мокеев Ю.А. обратился в Касимовский городской суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Касимовавтогаз», в обоснование которого указал, что является обладателем действующего Патента и автором изобретения «А.» с ДД.ММ.ГГГГ, заявка на получение которого была подана им ДД.ММ.ГГГГ и
У С Т А Н О В И Л А: Истцы Кузнецов А.Г., Иванов И.В., Батаева Л.П., Абрамова Н.В., Горбик Н.С., Лавриненко Н.И., Орлов Ю.Н., Григорук Ж.Г. обратились в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о выплате вознаграждения за использование изобретения в пользу каждого истца в размере 5 511 122,0 рублей, пени
установил: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Комбинат «Магнезит» о выплате авторского вознаграждения за промышленное использование на МПК изобретения № от ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение всего размере , 82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Сухобаевский Ю.Я. обратился с исковыми требованиями к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании авторского вознаграждения за использование в 2006 году служебных изобретений по патентам №, № и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, мотивируя тем, что в соавторстве в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Салаватнефтемаш» о защите прав лицензиара, об исполнении договоров и взыскании вознаграждения и процентов, указывая, что между ФИО1 (патентообладатель «лицензиар») и ОАО «Салаватнефтемаш» (лицензиат) были заключены ряд лицензионных договоров, по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11 апреля 2011г. директор ООО» Кемеровский завод»Луч» Новоселов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании авторского вознаграждения за использование в 2008 году патента № и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, мотивируя тем, что является соавтором служебного изобретения «Способ
У С Т А Н О В И Л: Козлов С.Г. обратился с исковыми требованиями к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании авторского вознаграждения за использование в 2006 году служебного изобретения № по патенту № и пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, мотивируя тем, что в соавторстве в 2003
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «***» о взыскании авторского вознаграждения и неустойки, ссылаясь на договор с ответчиком о переуступке прав на получение патента на изобретение «Система сбора и транспортирования продукции нефтяных скважин». С 2006 года ответчиком на ДНС 0113 Чернушинского
УСТАНОВИЛ: К производству Басманного районного суда города Москвы приняты исковые требования к ООО «Русская инжиниринговая компания», ОАО «Братский алюминиевый завод», ООО «Инвестиции и управление» о признании не соответствующим действительности ответа заместителя генерального директора ООО
у с т а н о в и л : Шакуров В.Н. обратился с исковым заявлением к ОАО «Северсталь» о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что по договору № от 25 декабря 2001 года уступил право владения патентом «У.» ответчику. По данному договору ОАО «Северсталь» обязалось ему выплатить денежные
