У С Т А Н О В И Л: ООО «Сибкар» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Крафтман» о защите исключительных прав на полезную модель «крепежный элемент», защищенную патентом РФ № 72737 от 27.04.2008 года. При этом истец просит обязать ответчика прекратить выпуск крепежного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Волжский трубный завод» о взыскании авторского вознаграждения, указав в обоснование требований, что "."..г. между АО «Волжский трубный завод», ФИО2, ФИО11 и ФИО6 заключён договор №... о размере, условиях и порядке выплаты авторского
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «ФИО4 ГОК им. Андрея Владимировича Варичева» в обоснование которого указано следующее. АО «ФИО4 ГОК им. А.В. Варичева» является обладателем права использования изобретения «Компактный передвижной пост
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «ЭЛКАМ-нефтемаш» о взыскании вознаграждения за использование изобретения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором (в уточненных требованиях) просили взыскать с ответчика в равных долях вознаграждение за
у с т а н о в и л а: ФИО12 и ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР», ООО «СПЕЦЭКСКАВАЦИЯ», ООО «Династия» о запрете АО «Компания «СТЭС-ВЛАДИМИР» совершать действия, направленные на нарушение исключительного права ФИО12 и ФИО5 на изобретение «Способ получения
установил: Патентообладатель Федорков А. Н. обратился в Пушкинский городской суд Московской области к ответчику акционерному обществу «Красноармейский научно-исследовательский институт механизации» (далее - АО «КНИИМ») с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ:
У С Т А Н О В И Л А: Редькин А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Медитек «Знамя труда» о запрете ответчику совершать действия, нарушающие права на полезную модель по патенту РФ №..., в том числе: изготавливать, предлагать к продаже, продавать и иным
установила: Азильгарев Х.Г. и Смирнов И.Г. обратились в суд с иском к АО «Чусовской металлургический завод» (далее - АО «ЧМЗ») о взыскании авторского вознаграждения в пользу каждого из истцов в сумме 9 315 968 руб. 00 коп.
установила: Южиков Г.Г. обратился в суд к ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» с иском о взыскании вознаграждения, указав, что в период с 1992 по 2015 годы он работал на различных должностях в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр». В его обязанности, в том числе, входила разработка технических заданий и
установил: Дудкин С.И. обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска с иском к открытому акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» (ОАО «МЖКО») о взыскании компенсации за неправомерное использование полезной модели, защищенной патентом РФ № в размере
УСТАНОВИЛА: Пелых Н.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда г.Перми по делу № 2-9/2018 от 16.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Постановлением о наложении штрафа по делу НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А., должностное лицо – директор ООО «ТД «Р.О.С.Индуктор» Манунин М.И. признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Постановлением о наложении штрафа по делу НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, должностное лицо – директор ООО «Эко Тепло» ФИО1 признан виновным в совершении административного
у с т а н о в и л : Азильгарев Х.Г. и Смирнов И.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» (далее по тексту АО «ЧМЗ») о взыскании авторского вознаграждения в пользу каждого из истцов, в сумме 9 315 968 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.36).
УСТАНОВИЛ: Приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09.04.2019 ФИО28. оправдан по ч. 1 ст. 147 УК РФ. В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО1, действующий в защиту их интересов на основании нотариально оформленных доверенностей,
установила: Захаров С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулешову М.В., ООО «Чебоксарская фабрика дверей» о признании ответчиков нарушителями исключительных прав на полезную модель по патенту № 96901, обязывании ответчиков прекратить нарушение исключительных прав истца на
установила: Грохоткин Валерий Иванович обратился в суд с иском к АО «Черномортранснефть», в котором просит (с учетом уточнения) взыскать в его пользу вознаграждение за использование служебного изобретения в сумме <...>, вознаграждение за использование служебного изобретения за период с 21
У С Т А Н О В И Л: Истец Саламатов А.М. обратился в суд с иском к АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» (далее по тексту – АО «ГРЦ Макеева», ответчик) о признании факта использования ответчиком 3-х изобретений по патенту НОМЕР в течении 3-х лет (с ДАТА по ДАТА).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – ООО «АТМ»), обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» (далее – ООО«Акустические Технологии и Материалы»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ»
УСТАНОВИЛА: Саламатов A.M. обратился в суд с иском к АО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева»(далее -АО ГРЦ им.Макеева) об обязании выплатить недополученные суммы денежного вознаграждения за создание трех секретных изобретений по патенту № **** в размере 28 059 рублей;
установил: постановлением инспектора ГИАЗ ОП ПР УМВД России по г.Новороссийску ФИО2 от 16 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу сумму авторского вознаграждения за использование изобретения «Автоматизированное устройство ультразвукового контроля качества труб» за 2011 год в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Картамышев Н.Е. обратился в суд с иском к <данные изъяты> ссылаясь на то, что он совместно с Овчинниковым Г.А., Лозицким В.Ю., Труновым С.Е. является соавтором изобретения - <данные изъяты> Данное изобретение зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской
У С Т А Н О В И Л: Спорова Л.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что она является одним из автором изобретения <данные изъяты>, между истцом и ОАО «Сибур-Нефтехим» 15.04.2003г. был заключен договор № по выплате вознаграждения автором изобретения, не
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились с иском к ОАО ТНИИР «ЭФИР» о взыскании вознаграждения за использование изобретения по патенту *** пользу каждого соавтора в размере 2167 620 руб. 97 коп.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском к Добрик Н.С. Рогожников В.В. указывал на то, что хххх г. является патентообладателем на полезную модель хххх г. он заключил лицензионный договор с индивидуальным предпринимателем Добрик Р.Н., с которым также был заключен договор о сотрудничестве -
