установил: общество с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ПЛАСТ» о взыскании 4 810 000 руб. долга, 615 081 руб. 06 коп. договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачинский племзавод» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачинский племзавод» от
установил: Бурятский филиал открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 687, 22 руб. – сумма задолженности по оплате оказанных услуг электросвязи.
установил: Истец - Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполкома г.Казани", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Министерство промышленности и торговли РТ, г.Казань о расторжении договора № 01-10/85 от
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Т.Д.АВИС» (далее по тексту – ООО «Т.Д.АВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСнабСервис» (далее по тексту – ООО «ИнтерСнабСервис», ответчик)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод- Консалтинг» о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 21.09.2006.
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» (ОГРН/ИНН 1024502021730/4519004156) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного судебного заседания возникла необходимость сторонами представить дополнительные документы. Суд не может считать подготовку дела к рассмотрению по существу завершенной, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании подлежит отложению.
установил: Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Эжватранс» о взыскании 195 212,54 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам
установил: Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Эжватранс» о взыскании 195 212,54 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам
установил: Представитель ОАО «Кубаньэнерго» в предварительное судебное заседание не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела отсутствуют.
установил: Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Эжватранс» о взыскании 195 212,54 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам
установил: Истец - Федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по РТ" ФГУ "ЦЛАТИ по ПФО", г.Казань, - обратился в
установил: Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Эжватранс» о взыскании 195 212,54 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам
установил: СНТ «Ветеран-6а» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров», федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю о признании документов «Описание земельных участков»,
УСТАНОВИЛ: администрация города Лыткарино Московской области (далее – администрация г.Лыткарино) обратилась в Арбитражный апелляционный суд Московской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области с требованиями о признании незаконным
установил: муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Игарки в лице администрации г. Игарки о взыскании 9 850 957 рублей
установил: Представитель заявителя в предварительном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, по предложению суда уточнил требования и просит признать Решение от 19.07.2010 № 230/04-2010 и Предписания от 19.07.2010 № 230/04-2010, № 230/04-2010-1
установил: муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение городского хозяйства» г. Игарки (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Игарки в лице администрации г. Игарки о взыскании 9 850 957 рублей
установил: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Открытое акционерное общество «Кострома» с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 30.06.2010г. по делу №6522/03- 2010 незаконным и его отмене, а также о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации города Назарово о взыскании 66 969 рублей 72 копейки долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: Гр. ФИО1 ст. Зольская Кировского района Ставропольского края обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» г. Ипатово Ставропольского края (далее ОАО «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское») об уменьшении покупной цены и взыскании разницы в
установил: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Областное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Ульяновский плодопитомнический» с заявлением об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области №611 от 03.06.2010г. по
установил: истец, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис", п. Городищи Петушинского района Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая
