установил: В предварительном судебном заседании рассматривается дело по заявлению ООО «Биоинсайт» о признании недействительным постановления ИФНС РФ по Советскому району г. Ростова-на-Дону № 132 от 28.11.2005 г. «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика -
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 13596 руб. 00 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2004 год, 3557 руб. 56 коп. пени, 2719 руб. 20 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – “предприниматель”) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Барнаула (далее по тексту –
установил: Крестьянское фермерское хозяйство «Завидовка», г.Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Заря- 92», г.Тамбов об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на котором осуществляется выпас сельскохозяйственного скота,
установил: ООО Артемовская управляющая компания обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ИП ФИО1 о взыскании 8132,89 рублей, в т.ч. 6934,26 рублей задолженности по оплате эксплуатационных сборов по договору на возмещение эксплуатационных сборов для собственников и арендаторов нежилых
УСТАНОВИЛ: ЦГБ г.Кизляра обратилось в Арбитражный суд РД с иском к ООО «Даглифт» о взыскании убытков в размере 30 000 руб. и обязании ответчика исполнить обязательство аттестирования лифтеров и технического обслуживания лифтов ЦГБ г.Кизляр.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Вологодавтодор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью "АДЭЕКС" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарское авиапредприятие" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" от
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив "Сад", Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Лапсары, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным следующим недвижимым имуществом, расположенным по ул.
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив "Сад", Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Лапсары, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным следующим недвижимым имуществом, расположенным по ул.
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив "Сад", Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Лапсары, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным следующим недвижимым имуществом, расположенным по ул.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Горковские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Верхнетоемский муниципальный район» о взыскании 13 360 200 руб. 00 коп. убытков.
УСТановил: ООО “Вино-водочная компания Даско”, г.Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “Башцентр торговли”, г.Уфа о взыскании 15 628 руб. 92 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Объединенная промышленная корпорация», г. Краснодар обратилось с исковым заявлением к ЗАО «Щербиновскстройснаб», ст. Старощербиновская, к ООО «Торговый Дом «АТТИКА», г. Краснодар , к предпринимателю ФИО1, ст. Рязанская, Белореченский район о признании недействительными торги в
установил: Рассматривается заявление ИП ФИО1 к ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока об обжаловании постановления № 633 от 13.12.2006 г. Заявитель настаивал на удовлетворении предъявленных требований в полном объёме, повторив доводы, приведённые в письменном заявлении.
установил: По определению суда от 07.12.2006 заявитель указал, что решение МИФНС оспаривает в полном объёме; в материалы дела представил Уточнённое заявление от 05.01.2007 № 1, копия Уточнённого заявления инспекцией получена.
