установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-УРС", г.Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Рыбзавод", г.Чистополь - о взыскании 88.34 руб., из них – 41296 руб.
УСТАНОВИЛ: На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, истребованы дополнительные доказательства, решен вопрос о составе лиц, участвующих в процессе. Как следствие,
установил: Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ОВО при УВД 14368200 руб. убытков причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Архангельское пассажирское автотранспортное предприятие №1" о взыскании 234869.84 руб., расторжении договора, возврате
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «Марийскспецстрой», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Министерства физкультуры, спорта и туризма Республики Марий Эл, долга по оплате выполненных работ в сумме 175 402 руб.
установил: ГУ РК «Кардиологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Военному комиссариату Республики Коми о взыскании 518 012 руб. расходов, связанных с медицинским освидетельствованием призывников.
Установил: ЗАО «Комфорт», г. Ижевск обратилось с иском в Арбитражный суд УР к ЗАО АКБ «МИБ» в лице Ижевского филиала, г. Ижевск о взыскании 302660 руб. 84 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 113/409 от 10.09.2003г.
УСТАНОВИЛ: Истец, обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 1080 498,10 руб., причиненного залитием камер хранения алкогольной продукции.
УСТАНОВИЛ: Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
установил: Истцы просят обязать ответчика прекратить нарушение принадлежащих им исключительных прав на товарный знак «адидис» и передать им изъятые у ответчика контрафактные товары в количестве 95шт.
установил: Истец просит признать незаключенным договор аренды №52-04/150 от 18.05.04г. между сторонами по настоящему делу, ссылаясь на его подписание с обеих сторон лицами, не имеющими на это надлежащих полномочий.
установил: Государственный фонд физической культуры и спорта по Ядринскому району Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республики о признании незаконными решения от 11.01.2006 № 7
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «Агломератчик», г. Екатеринбург обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУ Федеральной регистрационной службы по Челябинской области при участии третьего лица: ФИО1, г. Челябинск о признании недействительными записей в ЕГРП.
установил: ФИО1 обратился с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (далее – ОАО "ЧАЗ") и обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Тракторные заводы" (далее – ООО "КТЗ"), уточненным в порядке статьи 49
установил: Заместитель прокурора Самарской области, г. Тольятти обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 494 от 13.08.2001 г., заключенного между Мэрией г. Тольятти в лице заместителя руководителя Комитета по
установил: Общественная организация "Всероссийского добровольного пожарного общества" в лице Ярославского регионального отделения Общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилось с арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным
