У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (УФАС по КЧР) от 10.08.2010 г. начальник Управления по имущественным и земельным отношениям Мэрии г. Черкесска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9
установил: 13 августа 2010 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в отношении начальника государственного автономного учреждения «Организация » ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года жалоба Краснодарского УФАС России на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2010 года возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ: Решением Мостовского районного суда от 03.09.2010 удовлетворена жалоба ФИО2 на постановление № 154А/2010 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении. Постановление заместителя руководителя
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года жалоба Краснодарского УФАС России на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2010 года возвращена заявителю.
установил: постановлением заместителя руководителя Приморского УФАС России от 8 июня 2010 года исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю ФИО2 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Курганского УФАС России по Курганской области от 24 июня 2010 г. должностное лицо - первый заместитель директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 привлечен к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении по делу № от Д*, составленному начальником правового отдела товарных рынков Самарского УФАС России ФИО3, ФИО2 осуществлялись действия, нарушающие антимонопольное законодательство, а именно, создание индивидуальному предпринимателю В*
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. было вынесено постановление № о назначении главе администрации муниципального образования «Заларинский район» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № 22-Т-10-АП от 29.10.2010г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (УФАС по КЧР) от 07.07.2010 г. Глава муниципального образования г. Черкесска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) № от 8 апреля 2010 года должностное лицо Глава Администрации муниципального образования «город » признан
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Калининградского УФАС от 15 июля 2010 года глава городского округа «Город Калининград»-председатель окружного совета депутатов города Калининграда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст. 19.5 КоАП
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Калининградского УФАС от 29 июня 2010 года глава городского округа «Город Калининград»-председатель окружного совета депутатов города Калининграда ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП
Установил: ФИО2 обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, административным органом не доказано
У С Т А Н О В И Л : Постановлением от 28 июня 2010 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - Управление) ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП
УСТАНОВИЛ: 12.07.2010г. заместителем руководителя Ульяновского УФАС России Ю*** составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 5 мая 2010 г. главный специалист отдела по учету захоронений муниципального учреждения г. Костромы «Служба муниципального заказа по ЖКХ» ФИО2 признана виновной в том,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Краснодарского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении номер обезличен руководитель департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП
