УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 2 июля 2007 года между ФИО1 и ОАО «Уральский коммерческий банк внешней
установил : АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 21 октября 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, по которому заемщику выдан кредит в сумме 750 000 рублей сроком до 21 октября 2024 года с уплатой 13,9 % годовых;
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 и административный истец ООО «Региональная строительная компания» обратились в суд с выше указанным административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в его обоснование, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 28.11.2016 по гражданскому делу №2-7254/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО2 о солидарном взыскании с ФИО3, ЗАО
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» обратилось в суд с настоящим иском к И.Д.А., в обоснование исковых требований указав, что 4 июня 2018 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскпромсервис» заключен договор купли-продажи
установила: ООО «Стройпроект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, УФССП России по Республики Башкортостан о признании
у с т а н о в и л: Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ обратилось в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана судом виновной в том, что, являясь должностным лицом, совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Мясниковскому районному отделу УФССП России по РО заинтересованные лица – УФССП России по Ростовской области, ООО «Строительная компания «СтройСервис», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ : ФИО6, ФИО1 К.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО4, ОСП по <адрес>, УФССП России по РД о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, указывая, что решением Кировского районного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный
у с т а н о в и л : ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № и отменить указанное постановление. Требования обоснованы тем, что постановлением от
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2013 года ФИО1 возращена частная жалоба на протокольное определение суда от 30 октября
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее по тексту – истец, ООО «УралБизнесЛизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по договору сублизинга, неустойки, процентов по договору
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано следующее. 15.07.2007 теплоход «Капитан Соловьев» составом из двух барж, принадлежащий ООО «Порт Кимры», под управлением первого штурмана-механика ФИО2 совершил столкновение с
