УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ТЦ» (далее – ООО «Альянс ТЦ»,
У С Т А Н О В И Л А: Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Заводу о взыскании 6 287 509 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного
установил: определением суда первой инстанции от 13.01.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Общество «Мосрезервуар» в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Дискаунтер» и ЗАО «Холод Славмо», производство по делу прекращено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Байтер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к автономной некоммерческой организации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройПроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее – Администрация) и Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя (далее – Комитет финансов) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода о внесении в договор от 29.03.2013 № 082/05 о развитии застроенной территории следующих изменений:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу о взыскании 260 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волгарь» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» 843 760 рублей долга по договору на оказание охранных услуг от 26.10.2017 № 4412 и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - Администрация) об обязании заключить договор
у с т а н о в и л: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственность «Сервис - ХХII» (далее – общество «Сервис - ХХII») о взыскании 7
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) о внесении в договор от 29.03.2013 № 082/05 о развитии застроенной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Цимлянские вина» (далее – должник) его конкурсные кредиторы – общество «Юникорк» и акционерное общество «Региональная корпорация развития» обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о
установил: определением суда первой инстанции от 14.06.2018 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФИО1, не привлеченная к участию в деле, обратилась с кассационной жалобой на
установил: постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2020 отменены решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А71-4896/2018 в связи с утверждением мирового соглашения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вотек-Реалти» 52 000 000 рублей задолженности по договору займа от 05.11.2014 № 05/11/14-з и 21 666 666 рублей
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МОС (Торговля и Недвижимость)» (далее – общество «МОС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» (далее – общество «ТТ Девелопмент») о
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Трейд Инжиниринг-М" уступило обществу "Интексис" требование к обществу "Няганские энергетические ресурсы" об оплате 10038447,63 руб. по договору от 30.05.2013 и
установил: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору от 28.10.2014 № 2 общество "Трейд Инжиниринг-М" (цедент) уступило обществу "Интексис" (цессионарию) требование к обществу "Няганские энергетические ресурсы"
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 5287,17 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2017 отказано в удовлетворении заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2017 отказано в удовлетворении заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», адрес: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала Парк» (далее - ООО «УО «Гала Парк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания» (далее - заявитель, ЗАО «ЮЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 (далее - ответчик-1), Главному управлению ФССП России по Москве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Восточная верфь» (далее - ответчик, общество, АО «Восточная верфь») о признании недействительными решений совета директоров общества, оформленных протоколом заседания совета директоров
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПензаТехноМаш" (далее – ООО "ПензаТехноМаш") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Комбинат "Магнезит" (далее – ПАО "Комбинат
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПензаТехноМаш" (далее – ООО "ПензаТехноМаш") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Комбинат "Магнезит" (далее – ПАО
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – общество «Проект», должник).
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», адрес: 119034, Москва, Гагаринский пер., д.3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Савино». адрес: 173527,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восток Сантехмонтаж» (далее – истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18 п.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о расторжении договоров купли-продажи акций, возврате акций и внесении записи в реестр акционеров.
установил: Решением суда от 01.06.2021 Акционерное общество «Костромская верфь», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.
установил: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗМЕДСЕРВИС" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (далее – ответчик, Заказчик) о
установил: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее - ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2020 заявление Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2018 (резолютивная часть от 31.05.2018) должник - ФИО4 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 – член Ассоциации арбитражных
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 2 июля 2007 года между ФИО1 и ОАО «Уральский коммерческий банк внешней
установил : АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 21 октября 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, по которому заемщику выдан кредит в сумме 750 000 рублей сроком до 21 октября 2024 года с уплатой 13,9 % годовых;
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 и административный истец ООО «Региональная строительная компания» обратились в суд с выше указанным административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в его обоснование, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 28.11.2016 по гражданскому делу №2-7254/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО2 о солидарном взыскании с ФИО3, ЗАО
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Сервис» обратилось в суд с настоящим иском к И.Д.А., в обоснование исковых требований указав, что 4 июня 2018 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскпромсервис» заключен договор купли-продажи
установила: ООО «Стройпроект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО1, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, УФССП России по Республики Башкортостан о признании
у с т а н о в и л: Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ обратилось в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана судом виновной в том, что, являясь должностным лицом, совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Мясниковскому районному отделу УФССП России по РО заинтересованные лица – УФССП России по Ростовской области, ООО «Строительная компания «СтройСервис», об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ : ФИО6, ФИО1 К.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО4, ОСП по <адрес>, УФССП России по РД о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, указывая, что решением Кировского районного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный
у с т а н о в и л : ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № и отменить указанное постановление. Требования обоснованы тем, что постановлением от
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2013 года ФИО1 возращена частная жалоба на протокольное определение суда от 30 октября
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее по тексту – истец, ООО «УралБизнесЛизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по договору сублизинга, неустойки, процентов по договору
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано следующее. 15.07.2007 теплоход «Капитан Соловьев» составом из двух барж, принадлежащий ООО «Порт Кимры», под управлением первого штурмана-механика ФИО2 совершил столкновение с
