УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ТЦ» (далее – ООО «Альянс ТЦ»,
У С Т А Н О В И Л А: Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Заводу о взыскании 6 287 509 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного
установил: определением суда первой инстанции от 13.01.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Общество «Мосрезервуар» в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Дискаунтер» и ЗАО «Холод Славмо», производство по делу прекращено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Байтер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к автономной некоммерческой организации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройПроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее – Администрация) и Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя (далее – Комитет финансов) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода о внесении в договор от 29.03.2013 № 082/05 о развитии застроенной территории следующих изменений:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу о взыскании 260 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волгарь» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» 843 760 рублей долга по договору на оказание охранных услуг от 26.10.2017 № 4412 и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - Администрация) об обязании заключить договор
у с т а н о в и л: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственность «Сервис - ХХII» (далее – общество «Сервис - ХХII») о взыскании 7
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «БизнесСтрой-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) о внесении в договор от 29.03.2013 № 082/05 о развитии застроенной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Цимлянские вина» (далее – должник) его конкурсные кредиторы – общество «Юникорк» и акционерное общество «Региональная корпорация развития» обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о
установил: определением суда первой инстанции от 14.06.2018 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФИО1, не привлеченная к участию в деле, обратилась с кассационной жалобой на
установил: постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2020 отменены решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А71-4896/2018 в связи с утверждением мирового соглашения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вотек-Реалти» 52 000 000 рублей задолженности по договору займа от 05.11.2014 № 05/11/14-з и 21 666 666 рублей
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МОС (Торговля и Недвижимость)» (далее – общество «МОС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» (далее – общество «ТТ Девелопмент») о
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Трейд Инжиниринг-М" уступило обществу "Интексис" требование к обществу "Няганские энергетические ресурсы" об оплате 10038447,63 руб. по договору от 30.05.2013 и
установил: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору от 28.10.2014 № 2 общество "Трейд Инжиниринг-М" (цедент) уступило обществу "Интексис" (цессионарию) требование к обществу "Няганские энергетические ресурсы"
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 5287,17 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2017 отказано в удовлетворении заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2017 отказано в удовлетворении заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего
