У С Т А Н О В И Л: ГУ УПФ РФ в г. Геленджике (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» ВОИ (далее –
УСТАНОВИЛ: Прокурор Магаданской области (далее Истец) в государственных интересах обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчикам: Управлению по труду Администрации Магаданской области (далее Управление по труду), Федеральному государственному унитарному предприятию Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие группы “Городской центр экспертиз” - “Городской центр экспертиз – энергетика” (далее – истец, ООО “ГЦЭ – энерго”) обратился в Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями с учетом их
установил: Открытое акционерное общество «Тываэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию «Соляной карьер «Дус-Даг» о взыскании 21401, 98 рублей.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 168 (далее – учреждение) о взыскании недоимки по
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2007г. в отношении ООО «Обжиговый завод» г. Пласт введена процедура банкротства - наблюдение.
установил: Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2002г. по делу № А23-3831/06Б-7-275 Городская общественная организация «Калужское общество инвалидов» (далее – ГОО «Калужское общество инвалидов»), г.Калуга признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
У С Т А Н О В И Л: Войсковая часть 52929 Министерства обороны РФ обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта владения федеральным имуществом на праве оперативного управления – автокраном КАТО-75 (модель – NK-750YS-L, заводской номер СТ-75055YS-L, двигатель -
установил: Маслов Д.В., Кузьмина Е.Г., Панкратова Т.М. обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «БАКС» о признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2003 нежилого 3-х этажного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2006 в отношении открытого акционерного общества «Магнитострой» (далее – ОАО «Магнитострой») введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Невинмолпродукт» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по СК.
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования Усть – Лабинский район, г. Усть – Лабинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПБОЮЛ ФИО1, ст. Васюринская, ПБОЮЛ ФИО2, г. Усть – Лабинск, ПБОЮЛ ФИО3, ст. Ладожская, ПБОЮЛ ФИО4, г. Усть – Лабинск о
УСТАНОВИЛ: ООО «Истерн Гейт Секъюритиз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Стимс» о взыскании денежных средств в размере 104 567 347, 54 руб. (с учетом уточнения), основанное на договоре уступки права требования №4М от 23.12.2003
у с т а н о в и л: ООО «Сахалин Тройка» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Сахалинской таможни по проведению корректировки таможенной стоимости по ГТД № 10707070/031106/П000801 и
установил: Открытое акционерное общество «Генеральная строительная корпорация» ( далее – подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский» ( далее – заказчик) о признании незаключенным договора строительного подряда,
УСТАНОВИЛ: ООО «Содружество», г. Новороссийск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни, изложенного в письме № 3614/1752 от 25.05.2006, о корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации №
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.06г. отказано в удовлетворении иска Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области к ОАО «ЮТК в лице «Связьсервис» регионального филиала «Волгоградэлектросвязь» о понуждении к заключению договора №5306 об оказании
