ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 153 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-1958 от 14.08.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда Кировской области от 25 июня 2014г. уголовное дело по обвинению Измайлова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.3 п. «а», 286 ч.3 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его
Постановление № 22-2268/2014 от 28.05.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Щербакова А.А. по ст. 165 ч.2 п. «а,б» УК РФ обжалуемым постановлением суда было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и для соединения его с другим уголовным делом в порядке ст. 153 УПК РФ.
Постановление № 1-2/2014 от 19.05.2014 Алтайского районного суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Амиров Э.А. обвиняется в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления. Как следует из предъявленного обвинения, в период времени с 28 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время органами следствия не установлено) Амиров Э.А.
Постановление № 10-6/2014 от 23.04.2014 Ленинскогого районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Мишарина О.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено прокурору для
Постановление № 1-113/2014 от 10.04.2014 Мытищинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Коняхин А.К. обвиняется в совершении незаконных хранения и приобретения наркотического средства в значительном размере. В судебном заседании установлены основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ для возвращения настоящего уголовного дела прокурору.
Постановление № 1-27/2014 от 28.02.2014 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Щербаков А.А. обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-83/2014 от 25.02.2014 Михайловского районного суда (Волгоградская область)
Установил: Органами предварительного следствия Бесхмельный О.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания установлено, что 19 декабря 2013 года из реестра адвокатов города Москвы исключены сведения, внесённые 12 августа
Апелляционное определение № 22-272/2014 от 18.02.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Гужаев М.А. признан виновным: - в мошенничестве, то есть хищении путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 612 000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО18, совершенном в крупном размере (эпизод №1);
Апелляционное постановление № 22-1803/2013 от 19.12.2013 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования Бибулатов Д.Р. обвиняется в том, что 30 марта 2013 года в г. Ноябрьске, с целью получения отметки о сдаче экзамена по предмету «прикладная механика» без фактического проведения самого экзамена и его сдачи, передал через посредника
Апелляционное постановление № 22-1804/2013 от 19.12.2013 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 30 марта 2013 года в г. Ноябрьске, с целью получения отметки о сдаче экзамена по предмету «прикладная механика» без фактического проведения самого экзамена, передала через посредника доценту Ноябрьского филиала ТюмГНГУ
Постановление № 22-1801 от 19.12.2013 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий. Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Бурьян возвращено прокурору г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа для соединения с уголовными делами в
Апелляционное постановление № 22-5177/2013 от 06.08.2013 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: По результатам проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Мисюры А.А. в совершении преступлений предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, судьей Московского областного суда 05 июня 2013г. вынесено постановление, которым
Апелляционное определение № 22-1015 от 10.06.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛА: 19 апреля 2012 года следственным отделом ОМВД России по Шебекинскому району возбуждено уголовное дело в отношении Г. и неустановленного следствием лица, которые 13 апреля 2012 года в районе очистных сооружений, расположенных по улице А. Матросова г. Шебекино, с применением насилия,
Апелляционное определение № 22-452 от 11.04.2013 Костромского областного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л А ФИО6 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная о том, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года совершили кражу микроволновой печи <данные изъяты> из помещения кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и зная,
Постановление № 1-439/12 от 18.01.2013 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Гольц обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что в настоящее время имеются
Кассационное определение № 22-6253 от 18.12.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л А : Толокнев А.А. признан виновным в двух грабежах, совершенных 28 сентября и 6 октября 2011 года в отношении потерпевших С.и З., а также в грабеже, совершенном 9 июля 2012 года в отношении потерпевшей С., с угрозой применения насилия не опасного для ее жизни и здоровья.
Кассационное определение № 22-5661 от 27.07.2012 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установила: Макаров А.С. обратился в суд с жалобой в порядке статьи125 УПКРФ о признании незаконным постановления заместителя начальника СС УФСКН РФ по РТ от 03 мая 2012 года о соединении уголовных дел № 914553 и №914432.
Кассационное определение № от 25.04.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО24 обвиняется в грабеже с применением насилия, а также в разбое группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, со­вершенных  при таких обстоятельствах.
Постановление № 1-29/2012 от 20.03.2012 Заречного районного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело было вынесено на предварительное слушание в связи с необходимостью решения вопросов, связанных с соблюдением требований ст. 317.6 УПК РФ и назначением судебного заседания.
Кассационное определение № 22-359 от 06.03.2012 Амурского областного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Кассационное определение № 22-246/2011 от 24.02.2011 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: Г.И.И., ЯРГ и ТВН признаны судом виновными в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Определение № 22-195 от 08.02.2011 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У с т а н о в и л а : В ходе судебного разбирательства судья пришел к выводу о необходимости возвращения дела Борисоглебскому межрайпрокурору в связи с наличием оснований для соединения уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1 и ФИО2, и необходимостью пересоставления обвинительного акта ввиду
Постановление № 44У-556 от 19.10.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Пентин Е.И. осужден за кражи из сумок и одежды, находящихся на потерпевших, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам.
Постановление № 44У-555 от 19.10.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Пентин осуждён за 40 краж, совершённых из сумок и одежды, с причинением значительного ущерба потерпевшим, за 4 кражи, совершённые из сумок потерпевших и кражу, совершённую с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Кассационное определение № 22-7268 от 07.10.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - героина, массой 0,172 грамма ДД.ММ.ГГГГ года;