установил: ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 (далее - судебный
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту – истец, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (далее – ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрегиональному территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным предписания от 26.12.2016 №01-27/09 и об отмене
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Новокузнецкий краеведческий музей» (далее – ответчик, учреждение, МАУК «НКМ») о взыскании 206
установил: Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» в редакции залогового кредитора – ПАО «Сбербанк России»: установлена начальная продажная
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.09.2006 по 30.09.2017 в размере 7
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, перечисленного платежным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России) от 07.06.2017 о назначении административного наказания
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (далее - ООО «Авто-Трейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» (далее – заявитель, ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр», общество, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Булгар банк» (далее – должник, АО «Булгар банк», банк)
установил: Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс» (далее – Общество) о расторжении договора от 13.03.2015 №
УСТАНОВИЛ: Управление Россельхознадзора по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Лабэксперт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее – фонд) о признании
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 отказано в удовлетворении иска АО «Метэк» (далее – истец) о взыскании с ООО «Вэлт СНГ» (далее – ответчик) 546 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты за товар, не переданный ответчиком, а
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (далее - ООО УК "Город", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области (далее - Служба) о признании недействительным
установил: Публичное акционерное общество судостроительный завод "Северная верфь" (адрес: 198096, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Судостроительный завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (далее – истец, ООО «ПКС-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публично-правовому образованию - Республика Карелия
УСТАНОВИЛ: Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ДИЗЕЛЬ-Инструмент» о взыскании 190003 руб. 01 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на
УСТАНОВИЛ: Департамент Росприродосприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Водоканал ФИО3.» (далее – Водоканал) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую
