УСТАНОВИЛ: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 130 000 рублей, составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация) 183 962 рублей 97 копеек задолженности за оказанные в январе 2016
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее - ООО «Ростовские тепловые сети», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное Снабжение" (ОГРН <***>, место нахождения: 188643, Всеволожск, ул. Заводская, д. 8; далее - истец) обратилось в суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Открытое акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – заявитель, ОАО «Омскоблгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Магас Республики Ингушетия (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, заинтересованное
установил: общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (далее - ООО «БЭНТЭН», заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления
установил: ООО «Ратник-плюс» 18.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО «Адамас-Петрозаводск» несостоятельным (банкротом). Определением от 17.12.2014 заявление ООО «Ратник-плюс» принято к производству. Определением от 05.03.2015 требования ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГАММА–Е» (далее – кредитор, ООО «ГАММА-Е» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нордмэн строй сервис» (далее – заявитель, должник, ООО «Нордмэн строй сервис») несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Про» (далее – заявитель, ООО «Эксперт Про») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
установил: открытое акционерное общество «Омскоблгаз» (далее также – заявитель, ОАО «Омскоблгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (Отделения по Омской области Сибирского главного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Про» (далее – заявитель, ООО «Эксперт Про») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
У С Т А Н О В И Л: Администрация Кировского района города Новосибирска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нововсибирской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ( далее - заинтересованное
УСТАНОВИЛ отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району, г. Михайловск, (далее - отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лента», г. Санкт-Петербург, (далее - общество, заинтересованное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс» (далее - ООО «Восточный Альянс», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень Карелии» (ОГРН <***>, место нахождения: 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 29, корп. 1; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточенным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>,далее – ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным представления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2017 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.
установил: Правительство Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, заинтересованное лицо) по делу №
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр "Хитон" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального
установил: Комитет по строительству (место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки д. 76, ОГРН <***>, далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитПроект» (место
установил: общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – заявитель, ООО «Глобал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Импульс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
