установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибириада» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр «Форвард» (далее - Ответчик) о признании отсутствующим права собственности на
установил: Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному предприятию муниципального образования Токсовское городское поселение Всеволожского муниципального района
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области (далее - ЗАО «Сибирские ресурсы», должник), ОГРН <***>, ИНН <***> признано
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель; индивидуальный предприниматель; ИП ФИО1; заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Апулей» (ОГРН <***>, место нахождения: 199004, <...>, лит. А, пом. 6Н; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее - Управление Роспотребнадзора по РА, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ИП ФИО1, общество) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; индивидуальный предприниматель; предприниматель; заявитель ) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Закрытое акционерное общество «ПолиТехСтрой» (ОГРН <***>, место нахождения 192102, <...>, лит. К; далее – ЗАО «ПолиТехСтрой», истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «КРИСТАЛЛКОР»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Перспектива» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее – управление,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (далее – общество, заявитель, ООО «ФАРАОН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными требований Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, далее - заявитель, предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ответчик) об:
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Березка» о
установил: Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (далее – истец, Администрация, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАН» (далее – ответчик, ООО «ВАН», общество) о взыскании 40 811 руб. 79 коп. ущерба,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2014 (резолютивная часть оглашена 31.07.2014) общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа», должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТураТелеком» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ТураТелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ОГРН <***>; адрес: 238150, <...>; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа №54 от 08.04.2013 Управления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2014 открытое акционерное общество «Ставропольский мукомольный завод» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего
у с т а н о в и л: Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее - заявитель, ООО «Авантаж») заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО1, об исключении из ареста имущества в рамках исполнительного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ГЖИ, Инспекция) от 14.10.2014
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2015 ООО «Сэйф Вилладж» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых 28.08.2014 на первом собрании кредиторов ООО «Апрель».
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мини-Депо" (ОГРН <***>, место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Планерная ,д. 15, лит. А; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с
установил: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «АК 1126» (далее –ответчик, Общество) об обязании ответчика передать нежилое помещение
