УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Карпак-Н» (далее - ООО «Карпак-Н», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца – до 19.08.2014,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Кропоткинский молочный комбинат» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление), в котором
установил: ОАО «Прионежская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 59 081 308,64 руб. задолженности за август 2014 года по договору № ПСК-0-03-25/1 от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее - предприниматель, заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее - заявитель, Общество, ООО «УК Ленинского района») обратилось Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БалтПлюс-РЕГИОН» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Транс» о взыскании 731 250 руб. убытков, 19 774,22 руб. процентов за
УСТАНОВИЛ: ОАО «Отрадненская Автоколонна № 2097», ст. Отрадная (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Отрадненского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – Инспекция, административный
установил: Администрация Центрального района городского округа «Город Калининград» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-18» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований,374 293 руб.
установил: Санкт-Петербургская региональная общественная организация "Клуб любителей собак "ДогСити" (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фо Пэтс" (далее - Ответчик)
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГазПроектСтрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГазПроектСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировский завод» (далее – ответчик) о взыскании 3 130 000,18
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» по Сахалинской области (далее – заявитель, ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Сахалинской области, ФГУП
установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия
установил: Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» (далее– истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Европа» (далее – ответчик , Общество) о расторжении договора на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО3. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на 176 (сто семьдесят шесть) обыкновенных именных акций ОАО «Газпром
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Строительная фирма «Татнефтепроводстрой» (далее – ОАО «Строительная фирма «Татнефтепроводстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Созвездие-Василеостровский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной
установил: Муниципальной предприятие "Черняховский водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" в лице филиала "Калининградский" (далее – ответчик) о взыскании, с
установил: Прокурор Кировского района г. Красноярска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной
установил: Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
установил: администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее
